Дело № 9а-86/2023; 33а-2979/2023 ч.ж.

УИД 68RS0013-01-2023-001185-87

Судья Михкельсон О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 августа 2023 г.

Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области о признании незаконными ответа от 3 мая 2023 года №*** и бездействия по непринятию мер по исправлению технической ошибки в записи регистрации №***, выданного ФИО3 свидетельства от ***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года в принятии административного иска отказано на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене определения, указывая, что суд первой инстанции, исказив их административные исковые требования, необоснованно отказал в принятии административного искового заявления. Они имеют право на оспаривание данного им Управлением Росреестра по Тамбовской области ответа.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области, отказывая административным истцам в принятии административного искового заявления на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что нарушений прав ФИО1 и ФИО2 не имеется, административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

С данными выводами судьи апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления:

федеральных органов государственной власти: представительного и законодательного органа власти Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

других федеральных государственных органов;

органов публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В судебном порядке могут быть также оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц вышеназванных органов, государственных (муниципальных) служащих.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года указано, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Более того, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Из содержания административного иска следует, что предметом заявленных требований является ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03 мая 2023 г. на обращение ФИО1 и ФИО2 от 14 апреля 2023 г., который в силу вышеприведенных норм закона может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судьей первой инстанции не учтено, что бездействию административного ответчика по непринятию мер по исправлению технической ошибки в записи регистрации №***, выданного ФИО3 свидетельства от ***, не может быть дана оценка при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству суда, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в принятии заявления ФИО1 и ФИО2 препятствует последним защищать свои права и законные интересы в судебном порядке, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска ФИО1 и ФИО2 к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья О.Н. Моисеева