Решение по делу № 2А-3164/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-3164/2023

УИД 74RS0004-01-2023-003721-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО2 Сергеевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО5, Ленинскому ФИО2 <адрес> об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В основание заявленных требований указано на то, что на исполнении в Ленинском ФИО2 <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, ввиду неверного указания в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам, а также периода начисления алиментов. В том числе при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО5 не учтены сведения о доходах должника. Ввиду указанных обстоятельств ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО12 (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО17 (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена административного ответчика ФИО5, Ленинского ФИО2 <адрес> на административного ответчика начальник отдела – старшего судебного пристава Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО3, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес> (л.д. 53).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 -ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО18 начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст.ст. 81 и 83 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 с. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ и статьями 102 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО8 (л.д.26-27,28-29,30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.9-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание детей в отношении ФИО1 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО3, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет произведен без учета справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.56,67).

Судебный пристав-исполнитель на основании вновь поступивших документов вправе самостоятельно, либо по заявлению сторон исполнительного производства произвести перерасчет задолженности по алиментам.

ФИО1 не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о производстве перерасчета, представив документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств пользу взыскателя, в исследуемый период времени с целью корректировки размера задолженности.

В случае несогласия с определенным приставом размером задолженности по алиментам с учетом предоставленных им данных, должник вправе обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из того, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о трудовой деятельности истца и произведенных им выплат (о чем указано в тексте постановления и приведенном в нем расчете), учитывая, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время утратило свою актуальность в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предмет обжалования отсутствует, а, следовательно, не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО2 Сергеевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ФИО2 <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

<данные изъяты>