РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-922/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-000730-41 ) по иску С. к Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, К., Б. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

С. обратилась в суд с иском к Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование требования, что с 2006 года состояла в фактических брачных отношениях с Б., проживала с ним совместно в её квартире по адресу: <адрес>, где Б. был прописан в период с 01.02.2019г. по 24.02.2021г.

С 2006г. истец находилась на иждивении Б., поскольку по состоянию здоровья, являясь инвалидом <...>, она не работала, единственным доходом для неё являлась пенсия в размере 19000 руб., которую тратила на лекарства.

Б. до октября 2023г. работал электриком в ООО «Гидроспецстрой» по трудовому договору, после увольнения по день смерти работал неофициально, при этом его доход был значительно выше размера её пенсии, а потому она постоянно находилась на его содержании.

После смерти Б., наступившей дата., открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Просит суд установить юридический факт нахождения её на иждивении Б. и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Протокольным определением суда от 14.05.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

Протокольным определением суда от 22.09.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что является инвалидом дата., ранее была установлена 2 группа инвалидности. В браке с Б. никогда не состояла. Проживая совместно с Б. с 2006г., она по состоянию здоровья никогда не работала, её пенсия тратилась на приобретение для неё лекарств и медицинское обследование. На остальные нужды: питание, одежду, коммунальные расходы нёс Б., поскольку он получал пенсию в размере около 22000 руб. и неофициальную заработную плату по гражданско-правовым договорам, оказывая услуги электрика, в размере 50000 руб. При этом они имели совместный бюджет, в банке ВТБ оформили доверенности на право распоряжения денежными средствами друг друга, находящимися на счетах. На день смерти Б. у него имелись накопления на счете в размере около 700 000 руб.

В 2018г. Б. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на денежные средства, вырученные от продажи квартиры его матери. Они совместно делали ремонт в указанной квартире, установили мебель, намеревались в последующем переехать в данную квартиру, а квартиру по <адрес> сдавать.

В феврале 2021г. за счет денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества, она приобрела нежилое помещение (кладовку) по адресу: <адрес>, помещение №.

Тогда же на денежные средства, взятые в долг, приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую продала в июне 2023г., а вырученные деньги потратила на погашение долгов. Таким образом, в 2023г. и в 2024г., кроме пенсии, она доходов не имела, находилась на содержании ФИО8 первой очереди после смерти Б. не имеется.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 требования ФИО1 поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, указав, что двоюродный брат ФИО6 и ФИО4 действительно периодически состоял в отношениях с ФИО1, эпизодически они проживали совместно, однако, поскольку Б. употреблял спиртные напитки, то между им и С. возникали ссоры и тогда Б. проживал у своей мамы, а после её смерти- в спорной квартире, которую приобрёл на вырученные от продажи квартиры мамы. С дата. Б. не работал, получал пенсию. У него имелись денежные средства на вкладах в банках, которые были сняты С. после его смерти- 15.10.2024г. Таким образом, полагают, что С. не представлено доказательств, подтверждающих как факт совместного проживания с Б., так и факт нахождения на его иждивении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из вышеприведенных норм следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Судом установлено, что С., дата рождения, с дата. является инвалидом <...> бессрочно по общему заболеванию, о чем представлена справка медико-социальной экспертизы МСЭ-2009 №.

Согласно сведениям Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ФИО1 обращалась за медицинской помощью: в дата с диагнозом «острый бронхит», «острый ларинготрахеит», в дата с диагнозами «хронические болезни миндалин и аденоидов», «инсулинозависимый сахарный диабет без осложнений», «церебральный атеросклероз», «другие уточненные поражения сосудов головного мозга».

ФИО1 с дата. по настоящее время зарегистрирована в квартире, находящейся в её собственности с дата., по адресу: <адрес>.

По указанному адресу на регистрационном учете состоял Б., дата. рождения, в период с дата. по дата., что подтверждается выпиской из домовой книги, составленной ООО УК «Платоновский лес».

Согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Б. с дата. по дата. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Б. умер дата.

Из представленных отделом организации деятельности органов ЗАГС министерства труда и социальной защиты <адрес> сведений следует, что Б. в браке не состоял, детей не имел.

После смерти Б. нотариусом г.Тулы С. дата открыто наследственное дело № по заявлениям двоюродной сестры наследодателя ФИО6 и ФИО1, как лица, находившегося на иждивении наследодателя.

В производстве Привокзального районного суда г.Тулы также имеется гражданское дело № по иску ФИО4 об установлении факта её родственных отношений с Б. как между двоюродными сестрой и братом и признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН), на день смерти в собственности Б. имелась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, дата регистрации права 10.02.2021г., основание регистрации- договор уступки от дата., акт приема-передачи от дата.

В собственности С. на день смерти Б., умершего дата., имелись: вышеуказанная квартира по адресу: г.<адрес> а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м., расположенное по адресу: г№.

Из сообщения ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» следует, что ФИО1 с дата. является получателем компенсации на оплату расходов на жилое помещение и коммунальные услуги. Б. социальные выплаты не получал.

Согласно сведениям Управления ФНС России по Тульской области, сведения о доходах ФИО1 за дата.г. не предоставлялись. Б. имел доход в ООО «Тулгидроспецстрой» в дата (за период с января по май) - 216057,54 руб. Сведения о его доходах за оставшиеся месяцы дата. отсутствуют.

Из справки СФР по <адрес> от 01.04.2025г. следует, что размер пенсии ФИО1 в дата составлял 16908,13 руб., с дата.- 18176,03 руб. в месяц, также как инвалиду 3 группы ей выплачивалось ежемесячная денежная выплата в дата в размере 2834,40 руб., в дата

ФИО1 дата в банке ВТБ (ПАО) составила доверенности на имя Б. на право представления в банке её интересов, с правом снятия денежных средств, расторжения договоров. Б. была составлена доверенность дата. на имя ФИО1 аналогичного характера.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 13.дата. следует, что в период октябрь дата.г. в банке были открыты восемь счетов на имя С. и три счета на имя Б.

По выпискам по банковскому счету Б. следует, что в ноябре и дата. Б. получал пенсию в размере 12614 руб. ежемесячно, с дата.- 19850 руб. ежемесячно.

Кроме того, согласно выпискам по счетам имело место движение денежных средств за период октябрь 2023г.- октябрь 2024г. у Б. на сумму не более 1 500 000 руб., у С.- более 2 000 000 рублей, при этом у Б. движение денежных средств происходило за счет вкладов (накоплений) за предыдущий период (на день смерти остаток денежных средств составлял 700 000 руб.), а у ФИО1 как за счет вкладов (накоплений) за предыдущий период, так и за счет поступления в июне 2023г. новых денежных средств в размере 2 200 000 руб., полученных от продажи 09.06.2023г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности ФИО1 с дата., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании дата. свидетель Т. указала, что в дата ФИО1 брала у неё в долг 250 000 руб. под проценты, вернула сумму долга в июле 2023г. с процентами в размере 350 000 руб., в судебном заседании 07.10.2025г. свидетель С. указала, что С. в 2018г. брала у неё в долг 700 000 руб. под проценты, вернула 29.07.2023г. один миллион рублей; свидетель Р. указала, что С. брала у неё в долг в 2018г. 200 000 руб., вернула в декабре 2023г. 280 000 руб.

При этом указанные свидетели пояснили, что передавали денежные средства на неопределенный срок, вернуть денежные средства они не просили, ФИО1 сама определилась со сроком возврата в 2023г., что ставит под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании дата. свидетели Д., Г., Р., П подтвердили, что Б. несколько лет до наступления смерти проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. Свидетели воспринимали их как семейную пару. Каким образом складывался и расходовался их бюджет, не знают.

Допрошенные в судебном заседании дата. свидетели К., С., С. также подтвердили, что что Б. несколько лет до наступления смерти проживал совместно с ФИО1 одной семьей по адресу: <адрес>. Б. до октября 2023г. работал официально на предприятии, затем оказывал услуги электрика неофициально. При этом пенсия ФИО1 тратилась на лекарства для неё и оплату коммунальных расходов, а основным содержанием для их семьи являлась заработная плата Б.

Между тем никаких доказательств, указывающих на регулярность получения Б. дохода от оказываемых услуг электрика и о его размере, в материалах дела не содержится, в выписках по банковским счетам Б. поступлений денежных средств от каких-либо лиц, кроме ФИО1, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что действительно в исследуемый период истец и наследодатель не работали, истец являлась нетрудоспособной, оба получали пенсию по старости, имели денежные средства на банковских вкладах, однако факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не является достаточным основанием для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в установлении факта нахождения её на иждивении наследодателя и, соответственно, об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку истцом не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что она находились на полном содержании наследодателя или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, К., Б. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2025г.

Председательствующий С.В.Афонина