Приговор по делу № 1-648/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-648/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шардакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем организованной группы, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, обладая достаточным уровнем знаний в области маркетинговых систем, созданных и существующих в глобальной сети «Интернет», а также обладая высоким уровнем знаний программных продуктов различных версий, предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернет мессенджеров), будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя незаконно, из корыстных побуждений, для незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, создавая условия для осуществления преступной деятельности, используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», создало Интернет-магазин, действующий на территории <адрес> и <адрес>, но являющийся составляющим одного общероссийского Интернет-магазина, работающий как с участием самого неустановленного организатора и «кураторов», так и в автоматическом режиме, зарегистрировал Интернет-магазины под указанным логотипом на Интернет-ресурсе в приложении «Telegramm», а также на различных Интернет-сайтах, которыми постоянно пользуются наркопотребители, после чего предложило ФИО1 трудоустройство в качестве «закладчика» наркотических средств, а в последующем в качестве куратора по подбору персонала в Интернет-магазин по продаже наркотических средств, на что последний, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, желая незаконным путем повышать свое благосостояние, согласился, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> с использованием сети «Интернет», распределив при этом роли, согласно которым в обязанности неустановленных лиц входило: подбор кандидатов; обеспечение бесперебойного канала поставки наркотических средств; соблюдение конспирации; координация действий закладчиков; помощь в поиске тайников; выплата вознаграждения за специально оборудованные тайники с наркотическими средствами в рублях, а ФИО1 взял на себя обязательства по получению от неустановленного лица наркотических средств, и последующее их размещение в специально оборудуемых им тайниках на территории <адрес> и <адрес> с целью незаконного сбыта наркопотребителям, с последующей фотофиксацией мест специально оборудованных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами при помощи своего мобильного телефона марки «Honor», формированию списка «тайников-закладок», а затем посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Telegramm» предоставления информации о местонахождении «тайников-закладок» неустановленным лицам.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имеющее в приложении «Telegramm» учетную запись <данные изъяты>, обладая информацией о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в приложении «Telegramm» сообщило ФИО1, имеющему в указанном приложении учетные записи <данные изъяты>, информацию о местонахождении «тайника-закладки», оборудованного по координатам геолокации № на территории <адрес>, дав указание изъять из данного тайника наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего оборудовать тайники на территории <адрес> и <адрес> для дальнейшего сбыта наркопотребителям.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 час. 15 мин., прибыв по координатам геолокации №, где изъял из тайника в расфасованном виде вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года общей массой <данные изъяты> что является крупным размером, с целью последующего оборудования «тайников-закладок» с наркотическим средством.

Однако, ФИО1, свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в 100 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 25 мин., в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, общей массой <данные изъяты> г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, свою вину в части хранения наркотических средств признал в полном объеме, однако указал, что наркотические средства не распространял и не планировал заниматься этим. Показал, что в прошлом году в мессенджере «Telegramm» с ним связались незнакомые лица, предложили работу, которая заключалась в распространении наркотических средств путем оборудования закладок, информацию о которых он также должен был передавать через мессенджер «Telegramm». Но поскольку данный магазин не осуществлял свою деятельность на территории <адрес> и <адрес>, ему было предложено переехать в <адрес>, для чего ему перечислили денежные средства в размере 100000 рублей. Получив денежные средства, он в <адрес> не поехал. Потратил денежные средства на личные нужды, на связь с магазином перестал выходить. Спустя время, нуждаясь в денежных средствах, попытался связаться с данным магазином, но с ним на связь не вышли. Однако через непродолжительное время, в ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло предложение от другого магазина. Имея цель обмануть магазин, начал переписку. При этом сбытом наркотических средств заниматься не желал, отправил для трудоустройства фотографию паспорта, обработав ее в фотошопе, также отправил видео выхода из подъезда, которое было снято другим человеком. Ему писали разные лица, рассказывали, в чем будет заключаться его работа. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло предложение от магазина поработать, на что он согласился, ему направили фото местности, где находилась закладка. Приехав на место, нашел наркотические средства, согласно переписке - <данные изъяты>, которые были в свертке, но, не желая заниматься сбытом, взял наркотические средства, намереваясь забрать себе или выбросить, магазину при этом сообщил, что ничего не нашел. Поскольку лицо, с которым он переписывался, не поверило, он отправил ему фотографии местности. В последующем, дойдя до остановки «<данные изъяты>», его задержали сотрудники полиции, на вопросы которых он пояснил, что при нем имеются наркотические средства, которые были изъяты при производстве личного досмотра в присутствии понятых в отделе полиции. Также у него был изъят сотовый телефон, в котором нашли переписку. Кроме того, марте он переписывался с человеком под ником «<данные изъяты>», с которым познакомился ранее в клубе, знает, что он систематически употребляет наркотические средства, а именно <данные изъяты>. В ходе переписки с ним общался с ним на тему совместного употребления наркотических средств, в том числе, с его друзьями, которые также употребляют наркотики. Электронные весы, которые были обнаружены в его квартире, приобретал для личных целей задолго до тех событий, которые ему вменяются, использовал их для взвешивания наркотических средств, которые приобретал для себя

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что подсудимый является ее братом, охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что факты употребления подсудимым наркотических средств, либо их сбыта ей неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что подсудимый является ее сыном. Со слов сына ей известно, что сбытом наркотических средств не занимался, обманывал интернет-магазины по реализации наркотических средств. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № (дислокация <адрес>. В их присутствии ФИО1 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем имеются запрещенные предметы и вещества, но место их расположения не указал. В ходе личного досмотра в правом кармане кофты ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из скотча светлого цвета, который сотрудники полиции не распаковывали, продемонстрировали и упаковали в пустой белый бумажный конверт, все участвующие лица поставили подписи на данном конверте. Кроме того, в правом кармане кофты ФИО1 был обнаружен в том числе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Ход событий в протоколе был отражен верно, участвующие лица его подписали, замечаний не поступало (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 11-13).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принимали участие в качестве понятых при обыске в <адрес>, в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты небольшие электронные весы, ноутбук в корпусе синего цвета, после чего был составлен протокол обыска (выемки), заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 244-245, т. 2 л.д. 100-101).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося начальником отделения КОН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в присутствии двух понятых в правом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток из прозрачного скотча, внутри которого находилось множество маленьких свертков. Данный сверток не распаковывался, количество свертков им не было посчитано, упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Для документов №» ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, на конверт нанесена пояснительная надпись, участвующие лица поставили на нем свои подписи (т. 2 л.д. 172-174).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным отделения КОН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1, по месту жительства которого по адресу: <адрес>, в ходе производства обыска обнаружены и изъяты: электронные весы, ноутбук марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 140-142).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей ФИО11, ФИО14 следует, что ФИО1 является их знакомым. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства ему неизвестно, никогда этого не видел. Неоднократно переводил последнему денежные средства, поскольку совместно делали «ставки» в компании «<данные изъяты>», также переводил ФИО1 денежные средства за совместные покупки (т. 2 л.д. 163-165, 166-168).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний эксперта ФИО10 следует, что проводила первичную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ по электронным весам, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно выводам на внутренней поверхности электронных весов имеются следовые количества наркотических средств — <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-91).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 15 мин. по 21 час. 25 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: в правом кармане кофты сверток из скотча прозрачного цвета с содержимым внутри, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета IMEI: №, в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты: связка ключей, электронная сигарета в корпусе синего цвета, в левом кармане кофты обнаружен и изъят кейс черного цвета с наушниками черного цвета (т. 1 л.д. 9);

- актом о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с разрешения ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, графическая, текстовая и иная информация, содержащаяся в памяти устройства сфотографирована на камеру иного сотового телефона, фотографии, содержащие приложения, переписки, снимков с координатами расположения оборудованного тайника закладки, переписки с собеседниками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», двух ботов наркомагазинов, истории поисковика гугл карт, перенесены на персональный компьютер (т.1 л.д. 22-44);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпредоставленное на исследование вещество (объекты №№ 1-3), массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 46-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> (т.1 л.д. 52-55);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены бумажные конверты с заключением эксперта №, судебной компьютерной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, свертком из скотча прозрачного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, электронными весами, судебной компьютерной экспертизой №з-№ от ДД.ММ.ГГГГ, мобильным телефоном «<данные изъяты>», а также кейс в корпусе черного цвета с наушниками черного цвета; связка ключей; электронная сигарета в корпусе синего цвета, срезы волос ФИО1, буккальный эпителий ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы с ладоней рук ФИО1, первоначальная упаковка: фрагмент скотча, три фрагмента изоленты и четыре мешка из-под представленного вещества (т.1 л.д. 57-60, 81-82, 123-124, 140-141, т. 2 л.д. 22-23, 125-130);

- протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 57 мин. по 04 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: электронные весы марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 66-67);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого на внутренней поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотических средств - <данные изъяты> является основным каннабиноидным компонентом, свойственным растениям конопли и получаемым из нее наркотическим средствам (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 72-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, информация с которого была скопирована, каталоги «Графические файлы (накопитель 2)», «Интернет-ресурсы (накопитель 1)», «Интернет-ресурсы (накопитель 2)», «Telegram Desktop (yfrjgbntkm 1) и файл «Атрибуты файлов.xlsx» были записаны на DVD-диск однократной записи с пояснительной надписью. В последующем указанный DVD-диск однократной записи осмотрен, согласно протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, установлено, что при открытии папки «<данные изъяты>» (папки «Интернет-ресурсы (накопитель 2)») в файле с сохраненным названием «YandexBrowser.xlsx» имеется информация о введенных запросах с указанием адреса страницы: ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:39 «где в перми купить ювелирные весы», ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:32 – «Весы ювелирные электронные купить в перми», ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:58 - ФИО2 - Яндекс Маркет, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:23 - Оформление заказа - Яндекс Маркет; ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:42 - как выводить деньги с криптокошелька, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:08 - как выводить деньги с криптокошелька exodus; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:11 - Быстрый гайд по криптокошельку Exodus. #криптовалюта #криптокошелек. В результате осмотра каталогов и файлов, имеющихся на DVD-диске, по адресу «:\Telegram Desktop (накопитель 1)\Раздел 2\Telegram Desktop\» были обнаружены каталоги и файлы программного продукта «Telegram Desktop», в том числе исполняемый файл «Telegram.exe». Далее для получения доступа к учетной записи пользователя и его электронной переписке произведен запуск исполняемого файла «Telegram.exe» программного продукта «Telegram Desktop» со стендовой ПЭВМ, подключенной к сети Интернет, после которого на экране стендовой ПЭВМ отразилось окно программного продукта «Telegram Desktop», которое содержит электронную переписку пользователя, условное имя которого «<данные изъяты>», телефонный номер регистрации пользователя «+№». Электронная переписка пользователя осмотрена, зафиксирована электронная переписка с абонентом под условным именем «<данные изъяты>» и электронная переписки с удаленным аккаунтом (учетная запись не установлена, идентификатор пользователя - № (т. 1 л.д. 97-103, 105-113, 114-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№, информация с которого была скопирована, файлы «Телефонная книга.xlsx», «Журнал звонков.xlsx», «Сообщения.xlsx», «Графические файлы.zip», «Графические файлы1.zip», «Графические файлы.xlsx», «Графические файлы1.xlsx», «Видеофайлы.xlsx», «Видеофайлы1.xlsx», «Google Chrome.AVI», «Учетные записи и пароли в браузерах.AVI», «Учетные записи и пароли(токены).xlsx» и каталоги «Видеофайлы.files», «Видеофайлы1.files» и «Переписка» были записаны на BD-диск однократной записи с пояснительным текстом (т. 1 л.д. 133-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на полимерных пакетах, фрагментах изоляционной ленты, фрагментах склеивающей ленты, представленных на экспертизу, обнаружены следы пота, получить генетический профиль из которых не представилось возможным, получен генетический профиль ФИО1 по 27 локусам (т. 1 л.д. 235-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена выписки из лицевого счета № ПАО Банк «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:30 - корреспондирующий счет №/№ в сумме 3200 руб. - <данные изъяты>, а также за ДД.ММ.ГГГГ в 21:38:11 - корреспондирующий счет 30№/30№ в сумме 3598,84 руб. - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 67-73, 74-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены сведения, предоставленные ПАО «СберБанк», о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 В ходе осмотра выписки по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены поступления от контрабонента «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:18 в сумме 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:36 в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:51:36 в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:44 в сумме 200 руб.; от контрабонента «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:45 в сумме 500 руб.; от контрабонента «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:18 в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:28 в сумме 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:30 в сумме 1800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 12:33:51 в сумме 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:32:25 в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:50 в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17:57:37 в сумме 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:56 в сумме 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:57 в сумме 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:21 в сумме 1500 руб.; от контрабонента «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:54 в сумме 2600 руб.; от контрабонента «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:26 в сумме 1000 руб.; от контрабонента «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:26 в сумме 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:55 в сумме 3000 руб.; от контрабонента «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:38 в сумме 1500 руб.; от контрабонента «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:10 в сумме 2899 руб., QIVI BANK ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:27 в сумме 5688 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:15 в сумме 9700 руб. (т. 2 л.д. 103-111, 112-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является переписка в мессенджере «Telegramm» аккаунта <данные изъяты> с «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также аккаунта «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», из которых усматривается причастность ФИО1, использующего аккаунта <данные изъяты>, «<данные изъяты>», к незаконному обороту наркотических средств (т. 3 л.д. 112-185).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО9, являющихся сотрудниками полиции и принимавших непосредственное участие в проведенных оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и фиксации преступных действий подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах проведения обыска в жилище, личного досмотра ФИО1

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается результатами проведенных в установленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий, которые были предоставлены следователю, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены свертки, заключениями судебных экспертиз, установивших, что вещества, на сбыт которых покушался подсудимый, относятся к наркотическим средствам, справками об исследовании, которыми установлена масса изъятого наркотического средства, протоколом осмотра первичной упаковки наркотического средства и мобильного телефона ФИО1, в котором обнаружены переписка и фотоизображения с указанием геолокации, указанные доказательства свидетельствует о субъективной направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств.

Кроме того, показания свидетелей и письменные доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Представленные выше доказательства обвинения соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными и полностью изобличают подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Также как и не установлено фактов самооговора со стороны подсудимого.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, проведения экспертиз соблюден.

Заключения экспертов в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства и факты незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные доказательства свидетельствуют о законности и правомерности действий оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений.

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятых наркотических средств в крупном размере, его удобная для реализации фасовка, переписка ФИО1 в мессенджере «Telegramm», которая однозначно свидетельствует о целях сбыта наркотических средств, а также наличие у сотрудников полиции оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств.

Суд считает нашедшим в судебном заседании наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, составляет крупный размер.

<данные изъяты> согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что информацию о месте тайника с наркотическими средствами для последующего их сбыта потребителям, он получал и направлял соучастнику посредством интернет-мессенджера, позволяющего, имея подключение к сети «Интернет», обмениваться мгновенными зашифрованными (закодированными) сообщениями, получая при этом указания о совершении тех или иных манипуляций с наркотическими средствами, направленных на их сбыт, от лиц, также имеющих учетные записи в данном приложении.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменен квалифицирующий признак «организованной группой».

Согласно ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованная группа характеризуется сплоченностью соучастников, наличием отработанного плана совершения одного или нескольких преступлений. Вместе с тем, доказательств совершения ФИО1 деяния в составе организованной группы не представлено.

Напротив, как следует из переписки, осмотренной, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки с лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о том, что не нашел наркотическое средство.

При этом, доводы ФИО1 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, хотел либо употребить самостоятельно, либо выбросить, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о приобретении указанного наркотического средства именно в целях дальнейшего сбыта. Как следует из переписки с лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>», ФИО1 планировал приобрести наркотическое средство для последующей продажи с помощью указанного лица.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления «организованной группой» и квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационным сетей (включая сеть «Интернет»), то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от телефона, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, матерью и сестрой характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать исправлению подсудимого, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменение категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: первоначальную упаковку от наркотического средства (т. 2 л.д. 133); вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63); конверт со смывами с ладоней рук ФИО1, 2 конверта с буккальным эпителием ФИО1, конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, конверт со срезами волос ФИО1 (т. 2 л.д. 133); электронные весы, на которых имеются следовые количества наркотических средств (т. 1 л.д. 85), переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> – уничтожить;

кейс в корпусе черного цвета с наушниками черного цвета, связку ключей, электронную сигарету в корпусе синего цвета (т. 2 л.д. 29), ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 127) – вернуть по принадлежности ФИО1, либо иному уполномоченному им лицу,

ответ из ПАО Банк «<данные изъяты>» на 7 листах (т. 2 л.д. 78-79), ответ из ПАО «СберБанк» на 9 листах (т. 2 л.д. 123-124), DVD-диск, полученный в ходе проведения судебной компьютерной экспертизы (т. 1 л.д. 121-122), BD-диск, полученный в ходе проведения судебной компьютерной экспертизы (т. 1 л.д. 192-193) – хранить при материалах дела,

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 144), принадлежащий подсудимому, использовавшийся для переписки, касающейся незаконного оборота наркотических средств, признается средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №), ОКТМО №, единый казначейский счет №, ИНН №, КПП №, наименование банка получателя: отделение Пермь БАНКА России //УФК по <адрес>, БИК №, номер казначейского счета №, КБК: №, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу №, УИН №.

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 144) - конфисковать в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина