К делу № 2-1791/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002387-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 17 октября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Красноармейский район о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с иском к Администрации МО Красноармейский район о признании права собственности.
Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2017 года он является собственником земельного участка, площадью 1 075 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «социальное обслуживание; Бытовое обслуживание; Здравоохранение; Деловое управление; Магазины; Банковская и страховая деятельность; Спорт; Туристическое обслуживание», расположенного по адресу: <адрес>.
20.11.2019 года Администрацией МО «Красноармейский район» ему выдан градостроительный план № № указанного земельного участка. На принадлежащем ему земельном участке на основании разрешения на строительство № от 22.05.2020 года, выданного Администрацией МО «Красноармейский район», и в соответствии с разрешённым использованием земельного участка он возвёл двухэтажное нежилое здание общей площадью 569,8 кв.м. - Центр делового управления со встроенным магазином.
Здание возведено в соответствии с проектной документацией 004-2020 «Центр делового управления со встроенным магазином», разработанной ООО «Лотос», и соответствует параметрам, указанным в проекте и в разрешении на строительство.
Обратившись в Администрацию МО «Красноармейский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он получил отказ, мотивированный не предоставлением необходимых документов.
Земельный участок, на котором возведён объект капитального строительства, принадлежит ему на праве собственности и здание соответствует разрешённому виду использования земельного участка.
В настоящее время здание представляет собой завершённый двухэтажный объект капитального строительства, технические характеристики которого не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Строительные работы проведены с учётом всех требований, действующих ГОСТ, СНиП, СанПин и противопожарных норм и правил, а также с учётом требований Правил землепользования и застройки на территории Марьянского поселения Красноармейского района Краснодарского края.
Кроме того, им подготовлена техническая документация на возведённый объект, на основании чего просит признать за ним право собственности на двухэтажное здание «Центр делового управления со встроенным магазином» общей площадью 569,8 кв.м. и указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФКП Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности за ним на указанное имущество.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре под № 23/215-н/23-2021-2-447 от 29.04.2021 года ФИО2 не явились, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.
Представитель ответчика Администрации МО Красноармейский район в судебное заседание также не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи он 20.04.2017 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 075 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «социальное обслуживание; Бытовое обслуживание; Здравоохранение; Деловое управление; Магазины; Банковская и страховая деятельность; Спорт; Туристическое обслуживание», расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.04.2017 года запись регистрации №.
20.11.2019 года Администрацией МО «Красноармейский район» выдан градостроительный план № RU23 514000-0074 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
На основании разрешения на строительство № от 22.05.2020 года, выданного Администрацией МО «Красноармейский район», и в соответствии с разрешённым использованием земельного участка в соответствии с проектной документацией 004-2020 «Центр делового управления со встроенным магазином», разработанной ООО «Лотос» возведено двухэтажное нежилое здание общей площадью 569,8 кв.м. - Центр делового управления со встроенным магазином.
Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.11.2021 года, вынесенным по иску прокурора Красноармейского района о признании незаконным строительства центра делового управления со встроенным магазином в связи с отсутствием проектной документации, которым в удовлетворении истцу было отказано.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судебной строительно-технической экспертизой ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» № 891/НС-21 от 24.09.2021 года было установлено, что нежилое здание - Центр делового управления со встроенным магазином площадью 569,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности. Требования градостроительных норм и ПЗЗ на территории Марьянского сельского поселения в отношении объекта исследования соблюдены; фактические характеристики возведённого объекта соответствуют технико-экономическим и объемно-планировочным показателям проекта и разрешения на строительство; этажность здания составляет 2 этажа. Пространство между перекрытием 2-го этажа и кровельным покрытием, ограниченное наружными стенами, по своим техническим характеристикам является чердаком; в части обеспечения механической и пожарной безопасности, а также обеспечения безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Вместе с тем, 12.07.2022 года Администрацией МО «Красноармейский район» ФИО1 было отказано о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с не предоставлением необходимых документов.
Однако, судебным решением, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о соответствии возведённого объекта капитального строительства действующим градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и т.п., а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства при наличии разрешения на строительство.
В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с пунктами 2, 4, 7 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 ГрК РФ документы.
В целях установления соответствия объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, выяснения вопроса о наличии либо отсутствии угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей, ФИО1 обратился к эксперту для дачи соответствующего заключения.
Согласно заключению Спецэкспертизы от 16.09.2022 года № 399 здание «Центр делового управления со встроенным магазином» площадью 569,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки. Не характеризуется признаками аварийного состояния и имеет запас несущей способности конструктивных элементов.
Здание построено из качественных строительных материалов, на основании проведённого расчёта можно утверждать, что основные несущие конструкции выполнены с запасом прочности - всё это свидетельствует о том, что в процессе эксплуатации объекта исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, так же исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования значительных трещин.
Также одним из основных факторов, влияющих на безопасность эксплуатации здания, является соответствие противопожарным нормам. При определении противопожарной безопасности объекта исследования экспертом не установлено, нарушений противопожарных требований, влияющих на пожарную безопасность здания «Центр делового управления со встроенным магазином».
Таким образом, эксплуатация здания «Центр делового управления со встроенным магазином» не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.
Так как здание расположено в границах земельного участка, то заступа на соседние территории не имеется, следовательно, права и законные интересы собственников смежных земельных участков не нарушаются. (листы дела 68-104)
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения его требований истца. Представитель ответчика в своём письменном заявлении фактически против удовлетворения заявленных требований не возражал, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 218 ГК РФ, статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: <адрес>А, паспорт № право собственности на двухэтажное здание «Центр делового управления со встроенным магазином» общей площадью 569,8 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.
Установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.