Дело № 2-11257/2022

УИД (50RS0021-01-2022-011165-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились обратились в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка 2871 +/- 18 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020110:2810, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, находящегося по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, д Козино.

В ходе проведения строительных работ истцами было осуществлено строительство нежилого помещения.

Вновь возведенный объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Строительство было выполнено в границах земельного участка, в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получить во внесудебном порядке истец не имеет возможности, ФИО1, ФИО2 просят суд признать право собственности на самовольную постройку.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленных доказательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка 2871 +/- 18 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020110:2810, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, находящегося по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, д Козино.

В ходе проведения строительных работ истцами было осуществлено строительство нежилого помещения.

Как указывают истцы, вновь возведенный объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Строительство было выполнено в границах земельного участка, в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцами приобщены к материалам дела проектная документация, а также техническое заключение на вновь возведенный объект недвижимого имущества.

Как следует из заключения эксперта, возведенное строение соответствует следующим нормативно-техническим требованиями:

- градостроительным (по расположению на участке);

- санитарно-бытовым (по санитарно-бытовым расстояниям);

- противопожарным (по противопожарным расстояниям);

- объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома);

- санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности).

Возведенное строение по состоянию на дату обследования соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключение дано квалифицированными специалистами, сомнений в квалификации судом не установлено.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.

Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены заключением экспертного обследования объекта.

Отсутствие разрешений на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольное строение.

Составленное заключение суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам специалистов суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина №, выданный паспортным столом № 1 УВД Красногорского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 503-039), ФИО4 (СНИЛС <***>) право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 814,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020110:2810, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: магазины, расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, д Козино.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова