РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10,89% годовых сроком на 360 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательства является залог указанной квартиры. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику в соответствии с условиями Договора. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.; иные комиссии <данные изъяты> руб.
В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. солидарно с ФИО2, ФИО3, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; взыскать проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с января не производит платежей по кредитному договору, поскольку она рассталась с мужем, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а ее доходов не хватает на содержание семьи и выплату кредита. На сегодняшний день квартира выставлена на продажу, но покупателя пока нет. Заключить мировое соглашение с банком у нее не получилось, согласна с оценкой квартиры, указанной в договоре.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор, обеспеченного ипотекой на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита 360 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; ставка 10,89% годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью 60 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 5.4.1 Общих условий кредитования).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заёмщика (л.д. 38 оборот-39).
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались обязательства по нему в части сроков внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 и ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В установленный тридцатидневный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 11, 11 оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты; иные комиссии – <данные изъяты> руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В связи с тем, что требование истца о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указывалось выше во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 19 договора ипотеки, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> руб., с данной оценкой квартиры согласилась в судебном заседании ответчик ФИО2
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.
Так как истец предъявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, как и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451). Поскольку должник длительное время не исполняет условия договора, что нарушает права истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита, суд полагает требования банка по расторжению договора кредитования также подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), и взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 991 451,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 157,26 руб., по 17 078,63 руб. с каждого.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт №), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.
Установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 5 408 500 руб.
Определить способ реализации жилого помещения путем проведения публичных торгов.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья