Дело № 2-461/2026 (2-6036/2025) КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-008537-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в заявлении, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере ФИО3. на 182 месяцев, для целей приобретения квартиры, площадью 50,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.11.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером № Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушении условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено. Ответчиком было внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4. списаны в счет оплаты процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4. списаны в счет оплаты основного долга, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4. списаны в счет оплаты основного долга. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО4. в том числе: ФИО4. – остаток ссудной задолженности, ФИО4.- задолженность по оплате процентов; ФИО4. – задолженность по пени, ФИО4. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просроченная задолженность ответчиком не погашена, в график платежей ответчик по договору не вошел. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым оценщиком - ФИО5 рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма10., начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчет оценщика в размере Сумма11 (Сумма10-20%). Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ФИО4., обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу <адрес> определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере Сумма11., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что перестал платить по графику в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему было непонятно в счет чего шло погашение, денежные средства переводил ежемесячно но в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Данная квартира была приобретена им до заключения брака. Супруга в состоянии беременности не находится, воспитывает её детей: 15 и 7 лет детям, у супруги нет своего жилья, она самозанятая, его ежемесячный доход от Сумма12 до Сумма13. банке ВТБ у него еще находятся кредиты, эта квартира единственное жилье для него. В ДД.ММ.ГГГГ три месяца находится в отпуске и денег не было, работа носит выездной график, месяц на работе, месяц дома.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик является её супругом, её доход составляет около Сумма14., получает алименты на своих детей, у супруга есть еще кредитные обязательства, платежи стали вносится не в полном объеме, бюджет в семье общий.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО3. под 14,30 годовых на срок 182 месяцев с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа - Сумма15 Кредит взят для целей приобретения квартиры, площадью 50,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 7-9).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмет залога.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком (л.д.12-13).

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3. (л.д. 59-61), что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

Ответчиком неоднократно был нарушен срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом истребована досрочно вся задолженность по кредитному договору, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора с указанием суммы долга и даты ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками не было исполнено. (л.д.71).

Как следует из расчета задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по взятым на себя обязательствам, так размер задолженности составляет ФИО4. в том числе: Сумма16. – остаток ссудной задолженности, ФИО4.- задолженность по оплате процентов; ФИО4. – задолженность по пени, 40 526,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчету, данный расчет не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме в установленные требованием сроки не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании с размером задолженности согласился, подтвердил, что ежемесячные платежи по кредиту он вносил не в полном объеме, а затем перестал их вносить, обязался погасить долг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ФИО4. в том числе: ФИО4. – остаток ссудной задолженности, ФИО4.- задолженность по оплате процентов; ФИО4. – задолженность по пени, ФИО4. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно в полном объеме (л.д. 71). До настоящего времени требование не исполнено, ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 80-85).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет Сумма10. (л.д.25-70). Следовательно, начальная продажная цена в соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» составляет Сумма17

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора влечет возникновение у истца-залогодержателя основания для обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении, установленных положениями статей 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Далее, в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абзацам 1 - 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представил, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорил.

Доводы ответчика, что, предмет залога является единственным местом жительства для ответчика и его супруги с несовершеннолетними детьми, судом отклоняются, так как положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Поскольку принадлежащая ответчику ФИО2 квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи.

Ссылка ответчика, что имеет постоянный заработок, официально трудоустроен, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а свидетельствует о возможности ответчиком в дальнейшем исполнять постановленный судебный акт в рамках исполнительного производства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, предусмотренное п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" ограничение обращения взыскания на предмет залога в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО2, а именно на квартиру, общей площадью 50,2. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере Сумма11. (80% от рыночной стоимости заложенного имущества).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма18 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4., расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма18.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 50,2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере Сумма11

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подписьКопия верна Судья

О.П. Дзюбинская

Подлинный документ подшит в деле № 2-461/2026УИД 59RS0007-01-2025-008537-43Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.