РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6773/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 предъявил иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 74864,89 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2445,95 руб., мотивируя требования тем, что между истцом (Банком) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО3 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 50). Мотивированных возражений по существу заявленных требований не предоставила, с материалами дела ознакомлена 24.08.2022 г..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами, что между истцом (Банком, кредитором) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка.

В соответствии с указанным договором заемщику выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом также установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования.

В соответствии Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

12.08.2020 года ФИО3 умер.

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО4, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 55/2021.

Дело открыто 04 марта 2021 года по заявлению его супруги - ФИО1 о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследником по закону также является дочь наследодателя - ФИО5, место работы и место жительства неизвестны, от которой никаких заявлений не поступало.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Сведений о другом имуществе не имеется.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону выдано на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной доли на дату смерти составляет 642837 рублей 81 копейка;

-1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на вышеуказанное имущество (л.д. 44).

Таким образом, ФИО2 не приняла наследство после смерти заемщика ФИО3

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является наследником имущества ФИО3, приняла наследство, то в силу закона должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитной карте VISA Classic № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 74864 рубля 89 копеек, из которых 66511 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 8208 рублей 48 копеек – пророченные проценты, 145 рублей 20 копеек - комиссия банка.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривала, своего расчета задолженности не представила.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к ней имущества.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 2445 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение №6991 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС: №, в пользу ПАО Сбербанк (№ сумму задолженности по кредитной карте VISA Classic №№ по состоянию 18.05.2022 г. составляет 74864 рубля 89 копеек, из которых 66511 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 8208 рублей 48 копеек – пророченные проценты, 145 рублей 20 копеек - комиссия банка, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО6, умершего 12.08.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.

Судья Иванова О.Б.