Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 29.04.2016г. между ООО "ПЛЮСКРЕДИТ" и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 7000 руб. 08.02.2017г. ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ». 19.02.2017г. ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ». Деньги переданы должнику ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.04.2016г. По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга и проценты в размере 2.1% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком платежей (п. п. 2, 4 Договора). Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей к договору 28.05.2016г. На момент подачи заявления должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. 26.11.2017г. по договору цессии была произведена переуступка права требования в пользу ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА». 01.10.2018г. ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.10.2018г., а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98162,94 руб., за период с 13.05.2016г. по 31.10.2021г., из которой: 7000,00руб.-сумма основного долга, 27859,00руб.-проценты на сумму займа, 63303,94 руб.-неустойка(пени), так как до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 не возвращена. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2016г. между ООО "ПЛЮСКРЕДИТ" и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 7000 руб. 08.02.2017г. ООО «МФО «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ». 19.02.2017г. ООО «МКК «ПЛЮСКРЕДИТ» переименовано в ООО «ПЛЮСКРЕДИТ». Деньги переданы должнику ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.04.2016г. По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга и проценты в размере 2.1% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком платежей (п. п. 2, 4 Договора).Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей к договору 28.05.2016г. На момент подачи заявления должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. 26.11.2017г. по договору цессии была произведена переуступка права требования в пользу ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА». 01.10.2018г. ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» переименовано в ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.10.2018г., а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником ФИО1 не исполнены.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом, составилав размере 98162,94 руб., за период с 13.05.2016г. по 31.10.2021г., из которой: 7000,00 руб.-сумма основного долга, 27859,00руб.-проценты на сумму займа, 63303,94 руб.-неустойка (пени). Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" приобрело право требовать уплаты задолженности по договору займа № от 29.04.2016г. Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3145,00 руб. подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЗАЙМЪОПТИМА" задолженность по договору № от 29.04.2016г., в размере 98162 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят два) руб.94коп., за период с 13.05.2016г. по 31.10.2021г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3145 (три тысячи сто сорок пять) руб. 00 коп., всего взыскать 101307 (сто одна тысяча триста семь) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.06.2022г.

Судья: Н.В. Иванова