Дело № 2-1-6843/2022
64RS0042-01-2022-010119-59
Решение
Именем Российской Федерации
05.12.2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области по гражданскому делу № 2-6/2022 было вынесено заочное решение от 17.01.2022 г., согласно которому с РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере 19645 руб. 50 коп., штраф в размере 50%, судебные расходы. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.03.2022 года. 01.04.2022 г. истец направил в адрес РСА претензию с требованием выплатить неустойку, финансовую санкцию и расходы по оплате услуг дефектовки. Претензия была доставлено 05.04.2022 г. Однако на момент предъявления иска в суд данные выплаты в адрес истца не поступали.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с РСА неустойку за период с 19.02.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 50292 руб. 48 коп., неустойку в размере 196 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного лимита в размере 400000 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 04 коп.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
До судебного заседания от представителя ответчика РСА поступили возражения на иск, в которых указывает на несогласие с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Ссылается на то, что ответчик не имеет возможности исполнить заочное решение мирового судьи до предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, поскольку имеется риск двойных выплат. Полагает, что взыскание неустойки влечет к увеличению размера штрафных санкций, а как следствие к неосновательному обогащению. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования не соответствуют последствиям нарушенного обязательства и являются завышенными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положения п. 21 ст. 12 закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещении вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16,1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области по гражданскому делу № 2-6/2022 от 17.01.2022 года по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, штрафа, судебных расходов, постановлено:
«взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 19645 руб. 50 коп., штраф в размере 6000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг изготовления дубликата экспертного исследования в размере 2000 руб., почтовые расходы по оплате услуг по отправлению заявления о компенсационной выплате в размере 564 руб., почтовые расходы по оплате услуг по отправлению претензии в размере 580 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг по удостоверению копии доверенности в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 руб. 82 коп., а всего взыскать 50296 (пятьдесят тысяч двести девяносто шесть) руб. 22 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 10113 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 54 коп., а всего взыскать 10518 (десять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО1 - отказать.»
Заочное решение вступило в законную силу 11.03.2022 г.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу № 2-6/2022 Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Ответчик не отказался от участия в моратории.
Заявление на получение компенсационной выплаты было получено ответчиком 20.09.2021 г., следовательно, неустойка подлежит исчислению, начиная с 11.10.2021 г.
При этом истец просит взыскать неустойку, начиная с 19.02.2022 г.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая изложенное, дату возникновения обязательства РСА по выплате компенсационной выплаты, действие моратория на взыскание штрафных санкций в период с 01.04.2022 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г., а с 02.10.2022 г. по день удовлетворения обязанности по выплате компенсационной выплаты, и отказать истцу во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. и до 01.10.2022 г. в связи с мораторием.
Таким образом, за период с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г. размер неустойки составляет 8054 руб. 65 коп. (19645 руб. 50 коп. х 1% х 41 день), за период с 02.10.2022 г. по 05.12.2022 г. размер неустойки составляет 12769 руб. 57 коп. (19645 руб. 50 коп. х 1% х 65 дней), а за период с 06.12.2022 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате компенсационной выплаты в размере 196 руб. 45 коп. (19645 руб. 50 коп. х 1 %) за каждый день.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В письменном отзыве ответчиком прямо указано, что последний не допускает возможности добровольного исполнения заочного решения суда от 17.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-6/2022.
На основании положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение, в том числе и юридическими лицами. Исходя из смысла приведенных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения организации от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда, само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика РСА доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, суд не усматривает основания для снижения неустойки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг дефектовки в размере 500 руб., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о необходимости их несения, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА почтовых расходов в размере 216 руб. 04 коп., солидарно с ответчиков РСА и ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709 руб. (чек-ордер № от 01.11.2022 г.)
Почтовые расходы подтверждены квитанцией от 01.04.2022 г., являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика РСА в сумме пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 78 руб. 96 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика РСА в сумме пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 624 руб. 63 коп.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 также не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 8054 руб. 65 коп., за период с 02.10.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 12769 руб. 57 коп., за период с 06.12.2022 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате компенсационной выплаты в размере 196 руб. 45 коп. (19645 руб. 50 коп. х 1 %) за каждый день, почтовые расходы в размере 78 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб. 63 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь А.М. Щеголева