УИД 23RS0044-01-2025-003408-13
к делу № 2а-2777/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 07 ноября 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГЙФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о временном ограничении на выезд ФИО2 из РФ от 08.07.2024 года не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить как незаконное и безосновательное; восстановить срок на обжалование указанного постановления. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что она является стороной исполнительного производства от 11.07.2023 года №102553/23/23059-ИП,
возбуждённого на основании исполнительного листа от 11.07.2023 года, выданного Северским районным судом по делу № 2-2297/2023 со следующим предметом исполнения: запретить ФИО2 и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>», связанные с передачей указанного недвижимого имущества третьим лицам; запретить ФИО2 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственное использование, расположенном по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты> любые строительные работы. 08.07.2024 года в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с указанием следующих оснований: должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 11.07.2023 года № 23RS0044#2-2297/2023#l, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 102553/23/23059-ИП. За должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2023 года № 102553/23/23059-ИП, а также предупреждена, что в отношении неё будут применены меры принудительного исполнения, в том числе в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации. О принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО2 стало известно в сентябре 2025 года, когда она обратилась оформлением путёвки за границу. Данное Постановление административного ответчика от 08.07.2024 года являет незаконным, т.к. оно противоречит статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а имени право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (ст. 1 Конституции России), которое осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Поскольку исполнительным листом были наложены запреты на совершение действий, то есть требования о не совершении действий, то их нарушением должны были быть действия по передаче участка третьим лицам либо строительные работы, а таковых не осуществлялось, и их совершение не было ни установлено, и доказано. Уклонения ФИО2 от исполнения данных запретов не было ни установлено, ни доказано. Постановление административного ответчика от 08.07.2024 года правомерным не является, так как согласно правовой позиции, изложенной Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 года № 1561-0 и от 03.07.201 года № 1563-0, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Законом об исполнительном производстве, согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения относятся к числу основных принципов исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), порядок применения которых регламентирован статьей 67 того же закона.
Как установлено в судебном заседании, Глава Григорьевского сельского поселения Северского района обратился в суд с исковом заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
Определением Северского районного суда от 06.07.2023 года по гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «<данные изъяты> с внесением соответствующих записей в сведения ЕГРН о запрете любых регистрационных действий; установлен запрет ФИО2 и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № связанные с передачей указанного недвижимого имущества третьим лицам; а также запрет ФИО2 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, любые строительные работы.
Северским районным судом выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 11.07.2023 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Григорьевского сельского поселения Северского района возбуждено исполнительное производство № 102553/23/23059-ИИ с предметом исполнения – запретить ФИО2 и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Григорьевское», связанные с передачей указанного недвижимого имущества третьим лицам. Запретить ФИО2 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м любые строительные работы.
Указанным постановлением установлен срок исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
08.07.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 установлено, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом срок не исполнила требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 102553/23/23059-ИИ, указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами. В связи с чем, 08.07.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
При этом в материалах исполнительного производства имеется составленный судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительных действий от 11.07.2025 года, в котором указано, что строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № не ведутся.
Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Поскольку сведений о вручении постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 от 08.07.2025 года должнику в предоставленных Северским РОСП материалах исполнительного производства не имеется, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок, для признания указанного постановления незаконным подлежит восстановлению.
Исходя из положений пункта 15 части 1 и части 5 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 этого Закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Сведений о проверке судебным приставом-исполнителем к моменту вынесения обжалуемого постановления исполнения требований исполнительного документа либо причин неисполнения его требований, а также доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, с учетом изложенного в нем предмета исполнения, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела не приведено, соответствующие акты осмотра, требования об исполнении судебного акта, доказательств отобрания объяснений от должника не представлены.
Таким образом, поскольку обязательное условие, при наличии которого судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право вынести постановление о временном ограничении должника из РФ отсутствует, сведений о неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа у судебного пристава не имелось, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2024 года о временном ограничении на выезд должника из РФ является незаконными и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 08.07.2024 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в отношении должника по исполнительному производству № 102553/23/23059-ИП от 11.07.2023 года ФИО2, незаконным и подлежащим отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин