РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/22 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 07.08.2018г. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования «Полис страхования Инвестор» № 5390013312 с единовременной формой оплаты в размере сумма

03.12.2019г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370024110.

13.07.2020г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370024984.

24.05.2021г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370307502.

12.08.2021г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370017637.

ФИО1 считает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при разъяснении условий заключаемых договоров и оформления полисов. При оформлении полисов озвученные условия отличались от заявленных ранее. Согласно новым условиям ФИО1 должна была лишиться своих денег без процентов. Истец считает, что ему подложили договоры с другими условиями, отличными от ранее обговоренных.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако результата это не принесло.

12.08.2021г. истец лично обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с целью написания заявления на выплату страховой суммы и страховой премии в связи с окончанием договора № 5390013312 от 06.08.2018г., при этом сотрудник компании предложил подписать новый договор.

Учитывая изложенное, просит суд:

- Расторгнуть договоры страхования по программе «Гармония инвестиций» от 03.12.2019г, № 6370024110, от 13.07.2020г. № 6370024984, от 24.05.2021г. № 6370307502 , от 12.08.2021г. № 6370017637, выплатить сумма, уплаченные истцом по договорам страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» от 03.12.2019г, № 6370024110, от 13.07.2020г. № 6370024984, от 24.05.2021г. № 6370307502 , от 12.08.2021г. № 6370017637, инвестиционный бонус по договору от 07.08.2018 № 5390013312 в размере сумма, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом, предоставил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 07.08.2018г. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования «Полис страхования Инвестор» № 5390013312 с единовременной формой оплаты в размере сумма

03.12.2019г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370024110.

13.07.2020г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370024984.

24.05.2021г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370307502.

12.08.2021г. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370017637.

ФИО1 считает, что была введена в заблуждение сотрудниками ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при разъяснении условий заключаемого договора и оформления полиса.

12.08.2021г. истец лично обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с целью написания заявления на выплату страховой суммы и страховой премии в связи с окончанием договора № 5390013312 от 06.08.2018г., при этом сотрудник компании предложил подписать новый договор.

19.10.2021г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

03.12.2021г. финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 ввиду несостоятельности требований к ответчику.

Учитывая решение финансового уполномоченного, а так же, принимая во внимание возражения ответчика, суд установил, что продукт, предоставляемый истцу по договору страхования № 5390013312 от 07.08.2018г. является инвестиционным страхованием жизни и не является средством получения гарантированной прибыли. Согласно условиям договора, по истечению срока клиент может получить выплату, которая составляет не более 100% от внесенных страховых платежей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставив свою подпись в договорах, истец дал согласие на принятие их условий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что договор заключен под влиянием заблуждения и обмана.

В свою очередь, из материалов дела следует, что истцом заключен с ответчиком договор № 5390013312 от 07.08.2018г., об оказании платных услуг страхования, в котором указаны все существенные условия договора, истцом данный договор собственноручно подписан, что подтверждает его согласие с условиями договора, ФИО1 произведена оплата по договору, из чего суд делает вывод, что при указанных обстоятельствах, оснований для признания договора о возмездном оказании страховых услуг недействительным и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных им в соответствии с условиями указанного договора, неустойки, расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования о расторжении договора о возмездном оказании услуг страхования, выплаты страховой премии инвестиционного бонуса, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова