Производство № 2-3937/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004609-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,

С участием истца - КЮ, представителя истца – АБ, представителя ответчика – ЕН, представителя третьего лица КУИМО г. Благовещенска – ЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЮ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру,

установил:

КЮ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что 4.10.2021 года между ней и АВ был заключен договор дарения квартиры: кадастровый номер ***, назначение: жилое, площадь 39,5 кв.м., этаж 9, адрес (местонахождение) объекта: ***. Вышеуказанный договор исполнен, АВ безвозмездно передал ей квартиру и правоустанавливающие документы на нее, она по настоящее время проживает в квартире и несет бремя ее содержания. 23.10.2021 года АВ в результате ДТП погиб, в связи с чем, зарегистрировать переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке не представилось возможным. АВ приходился ей близким человеком, с 2014 года по день его смерти они жили вместе, как муж и жена, вели совместное хозяйство, однако официальный брак заключен не был. В 2016 году АВ купил спорную квартиру (в черновой отделке) у застройщика. Квартира была куплена, в дальнейшем был сделан ремонт, в том числе, и за счет ее личных сбережений. Кроме того, с момента покупки квартиры и по настоящее время она несет бремя ее содержания: за счет собственных средств вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, оплачивает интернет и налог за квартиру. На квартиру никто не претендует, наследников не имеется.

На основании изложенного, просит: признать за ней право собственности на квартиру: кадастровый номер ***, назначение: жилое, площадь 39,5 кв.м., этаж 9, адрес (местонахождение) объекта: ***.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что имеются признаки выморочного имущества, договор составлен ненадлежащим образом, нет возможности сверить его с оригиналом.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что согласно п. 1.1. Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 05.08.2011 № 3445, Комитет является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска, размещения наружной рекламы на территории городского округа, по вопросам, отнесенным к его полномочиям в соответствии с муниципальными правовыми актами города. В соответствии с исковым заявлением от 04.10.2021 года между КЮ и АВ заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. В соответствии со ст. 131 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Следовательно, договор дарения недействителен.

Представитель третьего лица - НО «Нотариальная палата Амурской области» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2014 года КЮ и АВ проживали совместно.

В период совместного проживания ими была приобретена: квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № *** от 14.09.2016 года, заключенным между ООО «ХУА ДУН» (продавец) и АВ (покупатель).

4 октября 2021 года между АВ (даритель) и КЮ (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого, даритель подарил, а одаряемая приняла в дар квартиру, назначение: жилое, площадь 39,5 кв.м., этаж 9, адрес (местонахождение) объекта: РФ, ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***.

23 октября 2021 года АВ умер.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу АВ, умершего 23 октября 2021 года, нотариусами не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения квартиры государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения квартиры между КЮ и АВ заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни АВ переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истцом в качестве доказательств реального исполнения сторонами договора дарения были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, интернета, кадастровый паспорт жилого помещения.

Так, согласно пункту 3 договора дарения квартиры от 4 октября 2021 года, передача вышеуказанной квартиры дарителем и принятие ее одаряемым осуществлена, настоящий договор признается также актом приема-передачи квартиры.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетелей были допрошены Свидетель№1, Свидетель№2

Так свидетель Свидетель№1 пояснила, что она была знакома с АВ, ей известно, что с 2015 года он проживал с истцом, в 2020 году переболел короновирусом, после болезни начались серьезные осложнения, в связи с чем, он хотел переписать квартиру на истца, так как, у него никого не было, но не успел, умер.

Свидетель Свидетель№2 суду пояснил, что он является соседом истца и умершего АВ, насколько ему известно, они были супругами, проживали совместно.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что истец в течение длительного периода времени пользуется жилым помещением открыто, непрерывно как своим собственным, обстоятельств, опровергающих данные выводы, в судебном заседании не получено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за КЮ право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2022 года.