Решение по делу № 2А-4603/2023 от 25.12.2023 - о неправомерности взыскания имущественного налога, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

74RS0004-01-2023-005686-06

Дело № 2а-4603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Тарасовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о неправомерности взыскания имущественного налога, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (в редакции истца исковым заявлением) к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности принять понесенные истцом расходы, непосредственно связанные с приобретением земельного участка (кадастровый №) и дома (кадастровый №)в размере 240 360 руб. и принять налоговую базу равной нулю; возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., в связи с выставленным истцу решением о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение №/шн/4432 от ДД.ММ.ГГГГ и переживаниями по поводу несправедливости, так как ФИО2 правонарушения не совершал, является законопослушным налогоплательщиком.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в 2020 году приобрел двухэтажный жилой дом в Адлеровском районе г. Сочи стоимостью № руб. В 2021 году земельный участок и дом истцом проданы за 1 500 000 руб. На тот момент дом являлся единственным недвижимым имуществом ФИО2 В последующем, последний предоставил в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска 3-НДФЛ, которая приняла общую налоговую базу как 1 524 360 руб., с учетом кадастровой стоимости на 2021 год - 899 215,10 руб. При этом ответчик не принял во внимание понесенные расходы истца связанные с приобретением данного имущества. По мнению ФИО2,налоговый вычет должен составить 240 360 руб. – полная разница между ценой покупки и продажи, налог должен быть равен нулю. Также указывает, что истец знал, что дом является жилым, состоит на кадастровом учете с 2013 года, однако дом требовал достройки. Истцом производился капитальный ремонт, проводились коммуникации, реставрация покрытий, окон и т.д. Органами муниципального контроля г. Сочи было зафиксировано, что дом достроен, в феврале 2021 года была выездная проверка. Истец достроил дом, тем самым увеличил его рыночную стоимость. Указывает на то, что доход в момент продажи не является доходов истца, а лишь возмещением понесенных расходов. Прибыли от его продажи ФИО2 не получал, дом продал по семейным обстоятельствам.По факту истцом приобретен дом незавершенного строительством. Кроме того, ФИО2 физически не может оплатить выставленный налог, поскольку приобрел другой жилой дом, за который должен заплатить 9300 руб.

Протокольным определением суда от 28 ноября 2023 годак участию в деле в качестве административного ответчикапривлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО3, заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО4;произведена замена ненадлежащего ответчика – ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска надлежащим - Межрайонная ИФНС России № 30 по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС России № 30 по Челябинской области ФИО5 в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, указав, что согласно договору купли-продажи последним приобретен жилой дом, документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 приобрел объект незавершённого строительством, при подаче декларации им представлены не были.Просил учесть, что решением ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 112, п. 3 с. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по Челябинской области ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал мнение представителя административного ответчика Межрайонная ИФНС России № 30 по Челябинской области.

Заинтересованные лица заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО3, заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 207Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании п. 1 ст. 209Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0.7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 220Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

Абзацем 2 подп. 2 ст. 220 Налогового коде Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 220 настоящего Кодекса, а именно, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) вуказанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 4 ст. 217.1Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлеровский внутригородской район города Сочи<данные изъяты> на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10).

Согласно п. 5 Договора, Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 1 284 000 руб., где 784 000 руб. стоимость жилого дома, 500 000 руб. – земельного участка.

В п. 3 Договора указано, что жилой дом площадью 120 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлеровский внутригородской район города Сочи, <данные изъяты>.

Как указано в п. 2.1 Договра, по соглашению сторон данное недвижимое имущество продано за 1 500 000 руб., из которых цена земельного участка составляет 210 000 руб., жилого дома – 1 290 000 руб. (л.д. 11-12).

Государственная запись права собственности произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 21 июля 2021 года.

Также установлено, ФИО1 представил в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год (л.д. 14-18).

В декларации отражен доход от продажи жилого дома с земельным участком, расположенной по адресу Россия, Краснодарский край, г. Сочи<данные изъяты>. Сумма дохода составила 1 500 000 руб. (Земельный участок - 210 000 руб., жилой дом - 1 290 000 руб.).

При этом, кадастровая стоимость данных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет земельного участка - 334 799,79 руб., жилого дома - 1 284 593,07 руб.

ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме 1 500 000 руб.

Сумма налога к уплате по данным налогоплательщика составила 0 руб.

Также установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (334 799,79 *0,7= 234 359,853) является больше чем цена, указанная в договоре купли-продажи. В связи с этим, для целей налогообложения принят доход в размере 234 359,85 руб.

Также в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 500 000 руб. включено:

сумма 784 000 руб. - расход, связанным с приобретением жилого дома (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

сумма 500 000 руб. - расход, связанным с приобретением земельного участка (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

сумма 216 000 руб. расход на достройку жилого дома (документы представлены дополнительно в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен двухэтажный жилой дом, сведений о том, что приобретаемый ФИО1 жилой дом является незавершённым строительством и (или) данный дом продан без чистовой отделкидоговор купли-продажи не содержит.

В этой связи сумма в размере 216 000 руб. – расходы ФИО1 на дострой жилого дома налоговой инспекцией не была включена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование №/ШН/11509 о предоставлении пояснений по реализации имущества, а также уточненной налоговой декларации за 2021 год с увеличением налогового обязательства на 28 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району в г. Челябинске вынесено решение №/ШН/4432 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 31 247 руб., пени в размере 727,53 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2734 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2021 год в результате занижения налоговой базы на 240 360 руб.

По результатам проверки общая сумма дохода от реализации объектов недвижимости в целях налогообложения составила 1 524 359,85 руб. (1 290 000 руб. + 234 359,85 руб. ((334 799,79 руб. *0,7)), имущественный налоговый вычет в виде фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, составляет в размере 1 284 000 руб. (784 000 руб. + 500 000 руб.), НДФЛ за 2021 год к уплате составляет в размере 31 247 руб. ((1 290 000 руб. + 234 359,85 руб. - 1 284 000 руб.) *13%).

Не согласившись с решением налогового органа,ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Челябинской области,решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 апелляционная жалоба последнего оставлена без удовлетворения решение ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска утверждено и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации (подп. 3);

принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подп. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и расходы на отделку. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подп. 3 и 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 не содержит указания на то, что дом, продан в состоянии, не завершенном строительством и (или)без отделки.

Кроме того, данный договор не содержит ни в одном из его пунктов ссылку на приложения к нему, которые являются неотъемлемой частью этого договора.

Суд находит правильными выводы административных ответчиков о том, что факт приобретения ФИО1 спорногообъекта недвижимости в состоянии, не завершенном строительством (без отделки), не установлен.

Таким образом, обязательное условие для принятия расходов на дострой (отделку), на несении которых настаивает административный истец, в данном случае не соблюдено.

Совокупность установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о законности оспариваемых решений, поскольку основания для уменьшения суммы полученного истцом дохода от продажи жилого дома на сумму фактически понесенных расходов на его дострой (отделку) у налогового органа, проводившегося камеральную налоговую проверку, равно как у вышестоящего налогового органа, отсутствовали.

Утверждения истца о том, что актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой администрацией г. Сочи подтвержден факт того, что истцом приобретен недостроенный дом, а также что у последнего отсутствует материальная возможность оплатить налог в связи с приобретением другого дома, не подтверждают наличие условий предоставления налогового вычета и оснований для освобождения от исполнения налоговой обязанности. Данным актом установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером №, объекта самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возложения на административных ответчиков принять понесенный истцом расходов, связанных с приобретением жилого дома и земельного участка в размере 240 360 руб. и принять налоговую базу равную нулю.

Поскольку доказательств нарушения административными ответчиками какого-либо неимущественного права, связанного с личностью истца не представлено, равно как не представлены доказательства возникновения у последнего каких-либо расстройств здоровья, нравственных страданий, умаление его достоинства, возникших в результате привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, суд не усматривает оснований идля взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о неправомерности взыскания имущественного налога, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.Р. Бычкова

№

№

№

№

№

№

№