УИД 91RS0024-01-2024-003476-26

Дело №2-19995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19995/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора об инвестировании в строительство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора об инвестировании в строительство, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на квартиру №14, расположенную по адресу: адрес, адрес, мотивировав заявленные требования тем, что 19.04.2014 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №ИС-19/02/2014 об инвестировании в строительство. Данный Договор не изменялся и не расторгался. Согласно п.2.1.,2.2. Договора и раздела 1 «Общие положения» ФИО3 осуществляет строительство объекта недвижимости - жилого комплекса, а ФИО1 принимает участие в строительстве путем внесения денежных средств за объект недвижимости - квартиру в жилом комплексе «Ливадия Sky», по адресу: адрес, адрес, в районе дома №2 и после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи, а также оплаты денежных средств, передает в собственность ФИО1 квартиру № 10 (включая балкон). ФИО3 обязался в соответствии с условиями Договора организовать строительство объекта, своевременно передать ФИО1 квартиру, предусмотренную настоящим Договором, а также гарантирует, что квартира с момента подписания настоящего Договора и до регистрации права собственности ФИО1 на нее не может быть продана или передана в аренду третьим лицам (п.л. 4.1.1., 4.1.5,, 4.1.13 Договора). Во исполнение условий Договора № ИС-19/02/2014 ФИО1 оплатил ФИО3 его стоимость в размере 1 740 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке от 08.02.2014 на сумму 100 000 руб., договором займа от 19.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., удостоверенного нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за № 1-425, приходным кассовым ордером №37459286 от 29.08.2014 на сумму 640 000 руб. По результатам проведенной технической инвентаризации объекта строительства (многоквартирного дома) нумерация квартир была изменена, квартире № 10 был присвоен № 14. Таким образом, со своей стороны ФИО1 полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору № ИС-19/02/2014, ФИО3 со своей стороны обязательства по договору не выполнил, квартиру в установленном порядке не передал, что нарушает права истца и препятствует в регистрации права собственности за установленном законом порядке. В сентябре 2023 года истцу от иных совладельцев квартир в жилом доме известно о наличии договора инвестирования в строительство от 15.12.2021 заключенного между ФИО3 и ФИО2 ..., приобретенную истцом, а также о наличии решения Ялтинского городского суда РК по делу 2-4135/2022, которым за ФИО2 признано право собственности на квартиру, которое в настоящее время решение суда не вступило в законную силу. Истец полагает, что договор об инвестировании в строительство от 15.12.2016 заключенный между ФИО3 и ФИО2, является недействительным, заключенным в нарушение прав истца, при наличии действующего договора. Кроме того, по мнению истца оплата по договору ФИО2 не доказана, договор не был зарегистрирован, что не порождает прав на имущество у ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменного отзыва, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст.422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 19.04.2014 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № ИС- 19/02/2014 об инвестировании в строительство. Согласно п.2.1.,2.2. Договора и раздела 1 «Общие положения» ФИО3 осуществляет строительство объекта недвижимости - жилого комплекса, а ФИО1 принимает участие в строительстве путем внесения денежных средств за объект недвижимости - квартиру в жилом комплексе «Ливадия Sky», по адресу: адрес, адрес, в районе дома №2 и после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи, а также оплаты денежных средств, передает в собственность ФИО1 квартиру № 10 (включая балкон). ФИО3 обязался в соответствии с условиями Договора организовать строительство объекта, своевременно передать ФИО1 квартиру, предусмотренную настоящим Договором, а также гарантирует, что квартира с момента подписания настоящего Договора и до регистрации права собственности ФИО1 на нее не может быть продана или передана в аренду третьим лицам (п. 4.1.1., 4.1.5, 4.1.13 Договора).

Во исполнение условий Договора № ИС-19/02/2014 ФИО1 оплатил ФИО3 его стоимость в размере 1 740 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке от 08.02.2014 на сумму 100 000 руб., договором займа от 19.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., удостоверенного нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за № 1-425, приходным кассовым ордером № 37459286 от 29.08.2014 на сумму 640 000 руб.

По результатам проведенной технической инвентаризации объекта строительства (многоквартирного дома) нумерация квартир была изменена, квартире № 10 был присвоен № 14.

Однако до настоящего времени ФИО3 со своей стороны обязательства по договору не выполнил, квартиру в установленном порядке не передал, что нарушает права истца и препятствует в регистрации права собственности за установленном законом порядке. В последующем истцу стало известно о том, что ФИО3 заключил с ФИО2 договор инвестирования в строительство №ИС-15/12/2016-14 об инвестировании в строительство от 15.12.2016 на квартиру №14, расположенную по адресу: адрес, адрес, что нарушает права истца как инвестора, поскольку договор между истцом и ФИО3 не расторгался и не изменялся.

15.12.2016 ФИО2 заключила с ФИО3 договор №ИС-15/12/2016-14 об инвестировании в строительство, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство объекта — квартиры №14 (включая балкон), расположенной в жилом комплексе «Ливадия Sky» по адресу: адрес, в районе дома 2. Общая стоимость квартиры по договору составляет 6 500 000 руб., которая вносится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора путем передачи наличных денежных средств согласно графику финансирования работ фиоВ написана расписка о получении от ФИО2 во исполнение договора инвестирования в строительство на сумму 6 500 000 руб. м

20.09.2018 между ФИО3 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры №14, расположенной по адресу: адрес. В акте указано, что стороны взаимных финансовых и имущественных претензий не имеют.

В последующем ответчиком ФИО2 подан иск в суд о признании права собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

Из возражений ответчика следует, что она является добросовестным покупателем квартиры и является единственным владельцем квартиры, несет бремя содержания, хранит свои личные вещи, имеет свободный доступ к квартире, совершила установку металлопластиковых окон в лоджии.

Судом установлено, что 19 августа 2016 ФИО1 и ФИО3 заключили Соглашение о расторжении договора об инвестировании в строительство № ИС-19/02/2014, согласно данному Соглашению Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

10.06.2024 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу №А40-43631/24/124-114Ф о признании ФИО3 банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества на 6 месяцев.

29.11.2024 Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-43631/24-79(124)-114Ф признал требование ФИО1 обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредитора должника ФИО3 в общей сумме 1 740 000 руб.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для признания недействительным договора об инвестировании в строительство №ИС-15/12/2016-14 от 15.12.2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3

При этом суд учитывает, что договор № ИС-19/02/2014 об инвестировании в строительство, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут по соглашению сторон от 19.08.2016, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец не является стороной оспариваемого договора и доказательств того, что заключением данного договора нарушаются его права или охраняемые законом интересы как лица, оспаривающего сделку, равно как и доказательств того, что сделка повлекла для него неблагоприятные последствия, представлено не было.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора об инвестировании в строительство №ИС-15/12/2016-14 от 15.12.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, договор об инвестировании в строительство заключен между ФИО3 и ФИО5 19.02.2014, договор об инвестировании в строительство заключен между ФИО3 и ФИО2 15.12.2016, исковое заявление подано 10.04.2024, то есть спустя более чем семь лет после заключения оспариваемого договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд не принимает доводы истца, что ему стало известно о договоре об инвестировании в строительство №ИС-15/12/2016-14 от 15.12.2016 в 2023 году, поскольку объективных доказательств этому не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что за восстановлением своего нарушенного права истец обратился более чем через девять лет после заключения договора об инвестировании №ИС-19/02/2014 от 19.02.2014, при этом ранее не обращался о защите своего вещного права, доказательств владения и пользования спорным объектом недвижимости также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора об инвестировании в строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года

Судья А.А. Прокопенко