Производство № 2-3940/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007399-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,
при секретаре Совгир А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг», указав, что является собственником жилого помещения – комнаты № *** в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, услуги по управлению которым собственникам помещений в МКД оказывает ответчик ООО «Юг» на основании договора управления.
С начала 2025 года в санузле квартиры истца наблюдается постоянная протечка воды с потолка. Истец направлял обращения на адрес электронной почты компании, по номеру мессенджера WhatsApp ***, указанные на сайте ГИС ЖКХ, по поводу установления причины протечки и её устранения, которые управляющей компанией были проигнорированы, никакой информации о принятых мерах по обращениям истца от 17 марта 2025 г., от 04 апреля 2025 г., от 08 апреля 2025 г., от 10 апреля 2025 г., от 11 апреля 2025 г. ответчик не представил. Кроме того, ответчиком проигнорировано обращение истца от 04 апреля 2025 г. о предоставлении истцу приложений к договору управления МКД от 01 апреля 2024 г., являющихся неотъемлемой частью договора управления в силу пункта 6.3. Данные приложения на ГИС ЖКХ не размещены, требования о предоставлении этих приложений с отправкой на адрес электронной почты ответчиком не исполнены. Поскольку между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с оказанием возмездных услуг по содержанию общего имущества МКД, истец как собственник жилого помещения в МКД является потребителем данной услуги, на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, управляющей компанией не представлена информация истцу, содержащаяся в приложениях к договору управления от 01 апреля 2024 г., в том числе в части перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, стоимости услуг, предоставляемых управляющей компанией. Кроме того, не рассмотрены и не даны ответы на обращения истца, от марта, апреля 2025 г. относительно протечек в жилом помещении истца. Неправомерными действиями управляющей компанией, ненадлежащим содержанием общего имущества, оказанием некачественных услуг с нарушением действующего законодательства РФ, нарушением прав потребителя, истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным бездействие ООО «Юг» в непредставлении информации, изложенной в приложениях к договору управления МКД от 01 апреля 2024 г.; признать незаконными бездействия ООО «Юг» в нерассмотрении обращений от 17 марта 2025 г., 04 апреля 2025 г., 08 апреля 2025 г., 10 апреля 2025 г., 11 апреля 2025 г.; обязать ООО «Юг» предоставить истцу приложения к договору управления МКД от 01 апреля 2024 г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Юг» рассмотреть и дать ответы на обращения истца от 17 марта 2025 г., 04 апреля 2025 г., 08 апреля 2025 г., 10 апреля 2025 г., 11 апреля 2025 г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 руб., потребительский штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ООО «Юг» судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что осмотр в его квартире проводился только 6 февраля 2025 года. 3 июня 2025 года собственники квартиры № *** отрицают, что был произведён осмотр спорной квартиры, более того, из актов осмотра следует, что квартира расположена на 2-м этаже, в свою очередь, квартира № *** расположена на 1-м этаже. Вопрос об установлении виновника затопления в данном случае не стоит, в рамках настоящего спора рассматривается вопрос бездействия управляющей компании по непредставлению истцу сведений по его обращению.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым специалисты управляющей организации неоднократно проводили осмотр квартир № *** и *** на предмет затопления. По итогам осмотра было установлено, что душевой трап в моечной комнате имеет внутренние повреждения, что приводит к затоплению нижерасположенной квартиры. Работы по замене канализационного стояка, либо стояка водоснабжения не проводились, поскольку причиной затопления является ненадлежащее содержание личного имущества собственниками квартиры № ***. Квартира № *** является коммунальной, душевая комната относится к личному имуществу собственников комнат квартиры № ***. Данный дефект (недостаток) необходимо устранить собственниками жилого помещения своими силами. Следовательно, ремонт указанного имущества не входит в обязанности управляющей организации. Собственникам коммунальной квартиры № *** было предложено провести ремонт душевой комнаты за свой счет, однако они отказались. Все заявки управляющей компанией отрабатываются. В настоящее время истцу представлено приложение к договору управления, по поводу не предоставления указанного приложения и ответов на обращения ответчиком сообщено, что смысла давать ответы на все обращения не имелось, меняются только даты ответов, ответы были подготовлены, ФИО1 мог прийти и забрать их в управляющей компании, ответы были зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты № ***
Ответчик ООО «Юг» на основании договора управления МКД от 01.04.2024 года осуществляет управление многоквартирным домом.
17 марта 2025 г., 04 апреля 2025 г., 08 апреля 2025 г., 10 апреля 2025 г., 11 апреля 2025 г. истец обращался путем направления обращений на адрес электронной почты компании, а также по номеру мессенджера WhatsApp *** с заявлениями к ответчику, в котором просил представить информацию о причинах затопления комнаты истца, по образованию плесени, сырости, а также сведения о произведенных работах ответчика по устранению протечек, кроме того 4 апреля 2025 г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему для ознакомления приложение к договору управления МКД от 01 апреля 2024 г.
Указанные обращения оставлены без ответа.
Согласно материалам дела 5 и 6 февраля 2025 года специалисты управляющей организации проводили осмотр квартиры № *** на предмет затопления. По итогам осмотра было установлено, что душевой трап в моечной комнате квартиры на 4 этаже имеет внутренние повреждения, что приводит к затоплению нижерасположенной квартиры. Работы по замене канализационного стояка, либо стояка водоснабжения не проводились, поскольку причиной затопления является ненадлежащее содержание личного имущества собственниками квартиры № ***.
При проведении осмотра 3 июня 2025 года установлено, что на этаже № 3 в секции (квартира) № *** в моечной комнате выявлена течь по стояку канализации (труба находится в душевом трапе) в следствии чего происходит затекание сточных вод в нижнем этаже. Замена данной части канализационной трубы не предусмотрено договором управления так как она является (собственностью) имуществом собственников Данный дефект (недостаток) необходимо устранить собственникам жилых помещений своими силами.
В указанных актах о затоплении спорного жилого помещения, указано, что обследуемая квартира ФИО1 расположена на втором этаже многоэтажного панельного дома, вместе с тем из сведений ЕГРН следует, что квартира расположена на первом этаже.
В силу п. 1, п. 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Именно для исполнения этих обязанностей собственники помещений в МКД заказывали ответчику выполнение работ, оказание услуг по управлению МКД, включающие, в т.ч. содержание и ремонт общего имущества дома для его поддержания в исправном техническом состоянии.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).
Как указано в ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно нормативно-правовому регулированию, действовавшему в момент заключения договора от 01.04.2024 управления ответчиком ООО «Юг» спорным МКД, такое управление должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Положения ч. 1.1, 1.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ устанавливают, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Часть 3 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Упомянутые в ч. 3 ст. 39 и ч. 1 ст. 156 ЖК РФ требования к содержанию общего имущества приведены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании п. 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
При этом, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил № 491).
В соответствии с п. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Кроме того, порядок раскрытия информации управляющей компании и перечень информации, подлежащей раскрытию, предусмотрен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Пунктом 31 вышеуказанных Правил № 416 предусмотрено, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать предусмотренную законом информацию путем размещения на постоянной основе.
Так, управляющая организация должна раскрывать информацию, в том числе о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены копии ответов на заявления истца, в подтверждение исполнения своих обязательств перед истцом. Вместе с тем, представленные ответчиком документы не содержат объективных доказательств, достоверно подтверждающих факт отправления истцу ответов на его обращения или их вручения, что соответственно оспаривается самим истцом.
Более того, как указано истцом в судебном заседании, указанные ответы даны не по всем вопросам его обращений, поскольку его обращения были связаны не только с установлением причины протечки, но и по вопросу образования плесени, сырости.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в открытом доступе, действительно имелся только сам договор управления, без приложений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия управляющей компании по не предоставлению сведений на обращения потребителя, а также обязательстве предоставить истцу в ответы на его обращения от 17 марта 2025 г., 04 апреля 2025 г., 08 апреля 2025 г., 10 апреля 2025 г., 11 апреля 2025 г., являются обоснованными.
Как следует из ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательств в подтверждение обстоятельств отсутствия вины ответчика, а равно наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания которых лежит на исполнителе (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено бремя доказывания и предложено представить доказательства обстоятельств, указываемых в обоснование иска и возражений.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в требованиях о возложении на ответчика обязанности представить истцу приложение к договору управления МКД от 01 апреля 2024 г., предусмотренное п 6.3. указанного договора, поскольку в ходе судебного разбирательства данное приложение было ответчиком представлено.
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт неправомерного виновного нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в игнорировании ответов на обращения потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования, как заявленной чрезмерно.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Законодательная возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой предусмотрена статьями 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определения законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленного на восстановление его нарушенных прав ранее имевшим место неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, хотя и подлежащей взыскиванию судом вне зависимости от предъявления в иске соответствующего требования.
Как установлено судом, ответчиком добровольно не исполнена обязанность по рассмотрению обращений истца от 17 марта 2025 г., 04 апреля 2025 г., 08 апреля 2025 г., 10 апреля 2025 г., 11 апреля 2025 г., связанных с защитой прав истца, стороной ответчика не доказана объективная невозможность исполнить соответствующие требования потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает, взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм является обоснованным и основанным на законе; штраф подлежит взысканию в сумме 3 500 руб. (7000 руб. х 50 %).
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, в т.ч. в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, исходя из разумности установленной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков исполнения требований, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.
Более того, мотивированное заявления о снижении штрафа от ответчика не поступало, что также исключает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки в случае неисполнения решения по настоящему гражданскому делу в установленный судом срок, суд приходит к следующему.
Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению, и считает возможным взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения. Указанный размер судебной неустойки суд находит справедливым и соразмерным удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Юг», выразившееся в непредоставлении ФИО1 приложения к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** от 1 апреля 2024 года.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Юг», выразившееся в непредоставлении ФИО1 ответов по обращениям от 17 марта 2025 года, 4 апреля 2025 года, 8 апреля 2025 года, 10 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Юг» обязанность рассмотреть обращения ФИО1 от 17 марта 2025 года, 8 апреля 2025 года, 10 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года и предоставить ФИО1 ответы в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Юг» компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Юг» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова
Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2025 года.