Дело № 2-2975/2025
УИД: 48RS0002-01-2025-002638-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Липецка, ФИО4 о признании договора мены недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора мены от (дата) ничтожным. В обосновании своих требований указывала, что между ней и ответчиками заключен договор мены. Данный договор является ничтожным поскольку: он не был заверен в нотариальном порядке; в договоре мены указано, что ответчикам принадлежит по ? доли дома и земельного участка, а при регистрации права собственности истцу выданы свидетельства о регистрации за ней права собственности на ? дома и земельного участка; площадь ? доли домовладения от общей долевой (<данные изъяты> кв.м) не соответствует площади переданной фактически (<данные изъяты> кв.м); ответчики ранее не обращались с требованиями о признании указанного дома многоквартирным; ответчики скрыли факт того, что земельный участок находится в аренде. Истец полагает, что сделка совершена под влиянием обмана с нарушением формы договора и просит данный договор мены признать ничтожным.
(дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО7
(дата) истец уточнила основания иска и указала, что по условиям п. 1.5 договора мены истица передала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> замен ? долей на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчиками определено, что доли в праве общей долевой собственности будут равнозначными. Кроме того, в договоре указано, что объекты недвижимости не находятся под обременением, однако согласно выписки из ЕГРН земельный участок находится в аренде. Также, ответчики скрыли, что стоимость объектов мены не является равнозначной, поскольку стоимость квартиры составляла 2 000 000 руб., а стоимость всего дома составляла 1 000 000 руб. истец полагает тем самым ответчики ввели её в заблуждение. В договоре мены не указаны площади комнат и вспомогательные площади, и что в домовладении зарегистрированы иные лица. Истец в качестве ответчика кроме ФИО2 и ФИО3 указала и администрацию г.Липецка.
(дата) истец снова уточнила основания иска и указала, что сделка является ничтожной, поскольку заключена под влиянием заблуждения, выраженной в отсутствии информации о равнозначности стоимости объектов мены. О неравнозначности объектов мены истцу стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, соответственно срок исковой давности не истек. Истец в качестве ответчиков, кроме ФИО2, ФИО3 и администрации г.Липецка, указала ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ФИО4 против удовлетворения требований возражали.
В письменных возражениях ФИО2 указано, что на момент заключения договора мены требования об обязательном нотариальном удостоверении сделок, совершаемых владельцами общей долевой собственности, в законодательстве отсутствовало. В договоре мены указан размер долей ответчиков при сложении которых образовалась ? доля дома и земельного участка. Также в договоре мены прямо указано, что стороны считают обмен равнозначным. Также из свидетельств о государственной регистрации права собственности от (дата) следует, что ? доля земельного участка находилась в собственности ответчиков. Кроме того, указано на пропуск срока исковой давности, который ответчики исчисляют с (дата).
Истец ФИО1 и её представитель ФИО9, ответчик ФИО3, представитель администрации г.Липецка, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 требования поддерживала в полном объеме, возражала относительно пропуска срока исковой давности.
Ранее в судебном заседании представитель администрации г.Липецка ФИО10 указала на пропуск срока исковой давности.
Выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу статьи 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Статьями 549-551 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьёй 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежали по № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от (дата). Дата регистрации: (дата). Номер регистрации: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 48 АГ №, выданным (дата).
Также ФИО2 и ФИО3 принадлежали по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от (дата). Дата регистрации: (дата). Номер регистрации: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 48 АГ №, выданным (дата).
(дата) между ФИО2, ФИО3 (сторона 1) с одной стороны и ФИО1 (сторона 2) с другой стороны заключен договор мены.
Согласно п.1.1 данного договора каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны жилое помещение в обмен на другое.
Сторона 1 передает Стороне 2 по № доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и по № доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, в обмен на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: №.
Передаваемые по настоящему договору Стороной 1 по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. Назначение: жилое. Литер: А,а,а1,а2,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г. Этажность: 1. Кадастровый №
Передаваемые по настоящему договору Стороной 1 по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек. Кадастровый №.
Стороны считают обмен равноценным и каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями, производиться не будет (п.1.6).
Переход права собственности на объекты недвижимого имущества, обмениваемые по настоящему договору, подлежит государственной регистрации (п.2.2).
На основании указанного договора мены (дата) в ЕГРН произведена запись регистрации № в соответствии с которой ФИО1 является собственником ? доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек. Площадь: № кв.м. Кадастровый №. Адрес: <адрес>
На основании указанного договора мены (дата) в ЕГРН произведена запись регистрации № в соответствии с которой ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, назначения: жилое. Площадь: общая № кв.м. Этажность 1. Кадастровый №. Адрес: <адрес>.
На основании указанного договора мены (дата) в ЕГРН произведена запись регистрации № в соответствии с которой ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доли квартиры, назначения: жилое. Площадь: № кв.м. Кадастровый №. Адрес: <адрес>.
Таким образом, договор мены считается заключенным и исполненным, в соответствии со статьёй 558 ГК РФ, (дата).
В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Из искового заявления следует, что истец оспаривает договор мены одновременно по нескольким основаниям недействительности сделок, ряд из которых основаны на оспоримости сделки, другие - ничтожности сделки.
Так истец оспаривает договор мены и просит признать его ничтожным поскольку сторонами не соблюдена нотариальная форма его удостоверения.
Согласно статье 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п.1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (пп. 1 п.1). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3).
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части 1.1 ст. 42 предусматривает, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.
Вместе с тем, статья 42 Федерального закона № 218-ФЗ была дополнена частью 1.1. путем принятия Федерального закона от 30 апреля 2021 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в действие с момента его официального опубликования, т.е. с 30.04.2021. При этом никаких условий о ретроактивности (обратной силе) положения данного закона не содержат.
Как следствие, для сделки, заключенной за долго до введения в действие положений части 1.1. статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ, не требовалось соблюдение нотариального удостоверения. Такая сделка, вопреки выводам истца, могла быть совершена в простой письменной форме.
Что касается указания истца на то, что на момент заключения договора мены на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0037401:35 имелось обременение в виде аренды, установленного на основании распоряжения главы администрации г.Липецка от (дата) №-р в пользу К.Р.В. и К.А.В. сроком на 25 лет, то есть до (дата), суд исходит их следующего.
Действительно из сведений ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № имеется указанное выше обременение.
Вместе с тем, из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что распоряжением главы администрации г.Липецка от (дата) №-р К.Р.В. и К.А.В. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 25 лет. Между сторонами (дата) заключен договор аренды № указанного земельного участка.
Впоследствии договор аренды соглашением от (дата) между управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и К.Р.В., К.А.В. было расторгнуто (дата).
Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (дата) № указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность З.В.И. и В.Л.Ф. по ? доле каждой.
(дата) между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и З.В.И., В.Л.Ф. заключен договор №-К купли продажи указанного земельного участка.
Таким образом, указание в ЕГРН сведений о наличии обременений в виде аренды земельного участка на основании распоряжения главы администрации г.Липецка от (дата) №-р не свидетельствует о его действительности, поскольку соглашением от (дата) договор аренды расторгнут.
Не свидетельствует о недействительности договора мены и указание истца на то, что в договоре мены ответчикам принадлежит по ? доли дома и земельного участка, а при государственной регистрации истцу выдано свидетельство на ? долю дома и земельного участка. При математическом сложении долей ответчиков <данные изъяты> долей составляет ? доля, что не противоречит условиям договора мены и правоустанавливающим документам ответчиков.
Ссылка истца на то, что переданная ей фактическая площадь дома (№ кв.м) не соответствует размеру её ? доли является несостоятельной.
В соответствии со статьёй 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).
Суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на долю жилого дома от бывшего собственника (З-вых) к другому собственнику (Гулькевич), ответчики З-вы не имели права указывать на право пользование конкретными жилыми помещениями, поскольку производится отчуждение только принадлежащей им доли в праве общедолевой собственности.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ).
Указание истца на то, что при заключении договора мены ответчики ФИО11 требовали произвести доплату в размере 70 000 руб. правового значения не имеет и материалами дела не подтверждено.
Что касается указания истца на неравноценность обмена и введение её в заблуждение, то данное указание также не нашло своего подтверждения.
Статьёй 178 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5).
В соответствии со статьей 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (презумпция равноценности), если из договора мены не вытекает иное.
Из пункта 1.6 договора мены следует, что стороны считают обмен равноценным и каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями, производиться не будет (п.1.6).
Таким образом, в самом договоре мены стороны считают обмен равноценным. Различная кадастровая стоимость объектов сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что воля сторон была направлена на заключение оспариваемого договора мены. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в обоснованности и законности оспариваемой истцом сделки истцом не представлено.
Кроме того, пунктом 5 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Исходя из обычной осмотрительности, истец не был лишен возможности определить стоимость объектов недвижимости.
Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Исходя из абзаца четвертого пункта 2 статьи 166 ГК РФ, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Согласно разъяснениям абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны.
Так судом установлено, что (дата) между ООО Залоговый Центр Черноземья (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор ипотечного займа №. Заем предоставляется для цели: капитального ремонта недвижимого имущества. В силу п. 2.1 договора в целях надлежащего обеспечения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, указанное в п. 2.1.1 договора: жилой дом общей площадью 90,9 кв.м. и земельный участок площадью 872 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
(дата) между ООО Залоговый Центр Черноземья (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащих залогодателю на праве собственности объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
(дата) между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору ипотечного займа № от (дата) и к договору залога № от (дата), которыми уточнено, что предметом залога являются № доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве на земельный участок по указанному адресу.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда (дата) дело №, с ФИО1 в пользу П.Р.С. (правопреемник) взыскана задолженность по договору ипотечного займа от (дата) № (с учетом дополнительного соглашения к нему от (дата)) и обращено взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
(дата) возбуждено исполнительное производство и 1/2 доля жилого дома и земельного участка продана на торгах по договору купли-продажи (дата).
Таким образом, после заключения договора мены объекты недвижимости были заложены по договору ипотеки, и только после обращения взыскания на них и фактической реализации истец обратился с настоящим иском в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.
Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является и факт пропуска срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Как указал в своем определении от 27.03.2018 N 646-О Конституционный Суд РФ, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью истца о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав, проявляя должную заботливость и осмотрительность, а также добросовестность в осуществлении гражданских прав.
Учитывая, что срок исковой давности по ничтожности сделки исчисляется с начала исполнения сделки ((дата)), то данный срок истек (дата).
Настоящий иск подан в суд (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.
Также истек и годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Так о том, что на земельный участок имелось обременение в виде аренды, истцу было известно как минимум (дата) – с момента получения выписки из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению.
Относительно указания истца о неравнозначности обмена, то при должной степени осмотрительности истец должен был узнать об этих обстоятельствах (дата), когда объекты недвижимости предоставлены в залог и указана цена залога.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
С учетом представленных доказательств и заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.Липецка, ФИО4 о признании договора мены недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий К.П. Лагута
Мотивированное решением изготовлено – 17 ноября 2025