Дело № 2-2772/2025
64RS0043-01-2025-004187-02
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гаращенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) СК «Согласие» обратилось в Волжский районный суд города Саратова с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2024 года в 13 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: HAVAL Dargo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 В результате ДТП транспортному средству HAVAL Dargo, государственный регистрационный знак № был причинен механический вред. Транспортное средство HAVAL Dargo, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования. Истец признал событие страховым случаем и 12 февраля 2025 года произвел страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 85 510 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Учитывая изложенное, ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, принимая во внимание изложенную в исковом заявлении позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из положения ст. ст. 15 ГК РФ, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Право требования истца в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вместе с тем, в абз. 2 п. 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 ноября 2024 года в 13 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: HAVAL Dargo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, являющегося собственником указанного транспортного средства. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1
В соответствии с административным материалом, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение.
Транспортное средство HAVAL Dargo, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ в соответствии с условиями договора и Правилами страхования автотранспортных средств и получило повреждения в результате указанного события.
ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлением события, имеющего признаки страхового случая и возмещении убытков (л.д. 20). 27 ноября 2024 года произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д. 26-30).
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». В связи с чем истцом было выдано направление № ФИО2 на ремонт транспортного средства HAVAL Dargo, государственный регистрационный знак № (л.д. 31).
21 января 2025 года станция технического обслуживания ИП ФИО4 выставило счет на оплату по ремонту транспортного средства HAVAL Dargo, государственный регистрационный знак № на основании заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).
23 января 2025 года был составлен и утвержден Акт о страховом случае, по итогам которого размер страхового возмещения составил 85 510 руб. (л.д. 38-39).
12 февраля 2025 года ООО СК «Согласие» осуществило страховую выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ТФ от 11 февраля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно, размер произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере 85 510 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 17), расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 руб. (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерб в размере 85 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., потовые расходы в размере 96 руб.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Терехова
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.
Судья О.В. Терехова