Дело №2-194/2022

10RS0010-01-2021-001752-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома № в . Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО3 По предложению ответчика 08.07.2020 было заключено соглашение о прокладке дренажных труб между земельными участками. Все работы на границе земельных участков должны производиться вручную ответчиком и за его счет. Труба ответчиком была установлена. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что труба фактически установлена на земельном участке истца, а не между участками, как это было оговорено сторонами. Кроме того, установленная ответчиком труба не является дренажной, в связи с чем земельному участку истца наносится ущерб в виде затопления. На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ФИО3 в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубу, установленную в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: , и привести земельные участи в первоначальное состояние.

Территориальная подсудность настоящего спора изменена определением Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2022 года.

Изложенную в иске позицию представитель истца поддержала в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок расположен по адресу: (том 1, л.д. 174-176).

Истец же является собственником трехконтурного земельного участка с кадастровыми номером №, площадью кв.м., имеющего те же характеристики и адрес (том 1, л.д. 17-190).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок расположен по адресу: (том 1, л.д. 156-158). Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 64 указанного Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданский прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на участке истцов ответчиком проложена дренажная труба. Из представленных истцом фотоматериалов также следует, что установленная ответчиком труба не является дренажной, в связи с чем земельным участкам истца наносится ущерб в виде затопления.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанной позиции, учитывая обстоятельства дела суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее, чем до истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 в срок не позднее, чем до истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать трубу, установленную в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: , и привести земельные участи в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27 июля 2022 года