Приговор по делу № 1-238/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-238/2023 <данные изъяты>

50RS0046-01-2023-003350-53

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 18 октября 2023 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей – помощников Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Семенова П.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение 11876 и ордер №/Б от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес>, мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, со штрафом в размере 5000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес>, обязательные работы в виде неотбытых 120 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колониях поселениях. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5% в доход государства, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5% в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Отбытого срока наказания не имеет, штраф не оплачен.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился во втором вагоне электропоезда ЭД4М-6011 сообщением «Москва Павелецкая-Узуново», где в пути следования от железнодорожной станции Михнево до железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, где у сидящей на одном из сидений и спящей Потерпевший №1, увидел телефон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 mini 128 GB», и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 37 минут до 17 часов 03 минуты, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во втором вагоне электропоезда ЭД4М-6011 сообщением «Москва Павелецкая-Узуново», в пути следования от железнодорожной станции Михнево до железнодорожной станции Ступино Павелецкого направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял с сиденья принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 mini 128 GB», стоимостью 32372 рубля, с защитным стеклом на экране, с сим-картой сотового оператора «Билайн» абонентским номером № и в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым похитил чужое имущество. После чего ФИО2 вышел из вагона электропоезда на платформе железнодорожной станции Ступино, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом Потерпевший №1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32372 рубля, что для нее является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2л.д.82).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/а ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У него обнаруживаются синдром зависимости нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов) (код по МКБ-10: F 19.2). об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении с 1991 г. психоактивных веществ (алкоголя, героина, метадона) с ростом толерантности, формированием клинической картины психической и физической зависимости в виде непреодолимого влечения к психоактивным веществам, утратой количественного контроля, абстинентным синдромом (головная боль, боль во всех мышечно-суставных группах, тошнота, рвота, диарея, насморк, ринорея, повышение температуры тела), что в совокупности обусловило необходимость оказания специализированной медицинской наркологической помощи в стационарных условиях. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного облегченность ряда суждений, ограничение круга интересов употреблением психоактивных веществ, актуальность влечения к ним, признаки абстинентного синдрома, эмоциональную неустойчивость и огрубленность, морально-этическое снижение. Указанное психическое расстройство выявленное у ФИО2 не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей, и не лишает его, в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, соответствовали динамике ситуации, в его поведении не отмечалось признаков расстройства сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий посредством из доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. Психическое состояние ФИО2 в настоящее время не связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2, как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), нуждается в лечении, а также в медицинской реабилитации (т.2 л.д.14-17).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной (т.1л.д.25-26), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд учитывает то, что неотбытое осужденным ФИО2, наказание по приговору мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, составляет 1 год исправительных работ, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 4 месяца лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ - штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы не имеется.

При определении способа отбытия наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, его семейное положение, состояние здоровья, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы должно отбываться реально.

При определении вида исправительного учреждения, принимаются во внимание положения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», данные в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года исправительных работ, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей по приговору исполняющего обязанности мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес>, мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-телефон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 mini 128 GB», imei1: №, imei2: № с защитным стеклом, упаковочную коробку телефона сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 mini» и чехол, выданные потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>