АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «17» июля 2023 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сотник Ю.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Олиферова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сотник Ю.В. на приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, которым:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении ребенка <Дата обезличена> года рождения, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> «д» <адрес>, судимый:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 69, 74, 70 УК РФ (присоединен приговор от <Дата обезличена>), к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; <Дата обезличена> на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 9 дней;

<Дата обезличена> Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ (присоединен приговор от <Дата обезличена>), к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

<Дата обезличена> Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <Дата обезличена>), к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <Дата обезличена> на основании постановления Благовещенского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 24 дня;

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69, 79, 70 УК РФ (присоединен приговор от <Дата обезличена>), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

осужден <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, а также полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания, назначенного по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Мера пресечения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу, применена в виде заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда в день вынесения приговора.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, а также зачесть наказание, отбытое им по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> - в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, - из расчета один день лишения свободы, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Сотник Ю.В. просит изменить приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом извещен, просит рассмотреть его в свое отсутствие.

Помощник прокурора Сотник Ю.В. доводы своего апелляционного представления поддержала.

Защитник Олиферов М.В. полагал, что доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Потерпевшая З.В.А. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, от участия в суде апелляционной инстанции отказалась.

Судом, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке при данной явке.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не оспаривается сторонами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, наряду с признательными показаниями осужденного, судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей З.В.А., свидетеля К.Т.А.

Показания данного свидетеля и потерпевшей являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, соответствуют письменным материалам дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора, при назначении осужденному ФИО1 наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и в полном объеме учтенных судом, а также отягчающих наказание обстоятельств.

Не оставлены без внимания иные характеризующие осужденного данные.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены, каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, в апелляционном представлении не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены. Правила ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к ФИО1 применены правильно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, у суда первой инстанции не имелось.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

По данному уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, при постановлении настоящего приговора в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 находился под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с тем, судом в нарушении требований ч. 5 ст. 69, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ не было зачтено время нахождение ФИО1 под домашним арестом <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Допущенные нарушения требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации являются существенными, поскольку неправильный зачет наказания повлек необоснованное уменьшение срока отбывания наказания ФИО1 в исправительном учреждении.

В связи с изложенным, в приговор необходимо внести изменения и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождение ФИО1 под домашним арестом <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один лишения свободы.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сотник Ю.В., удовлетворить.

Приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, изменить.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> - время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 05 по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 08 по <Дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ (690090, <адрес>). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов