32RS0015-01-2025-002988-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,
при секретаре Летохо И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 09 декабря 2025 года гражданское дело № 2-2590/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязанность по их возврату не исполнил. На дату направления иска в суд задолженность перед Банком составила 179080 руб. 91коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 08.05.2020 года в размере 179080 руб. 91коп. за период с 08.05.2020г. по 15.01.2023года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6372 руб.
Истец АО «ТБанк», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Банка, так как задолженность имеется.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту. Максимальный лимит задолженности 300 000 руб. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Как следует из выписки по счету (по номеру договора №) ФИО1 пользовался предоставленной кредитной картой, оплачивая различные покупки, тем самым подтверждается, что банк полностью исполнил свои обязательства по договору.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед Банком. Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 составила 179080 руб. 91коп., из которых сумма основного долга – 138204 руб. 00коп., сумма процентов – 37981руб. 40коп., сумма штрафов и комиссий – 2895руб. 51коп.
Суд находит указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности того факта, что в нарушение взятого на себя обязательства ФИО1 от его исполнения уклонился, вследствие чего образовалась задолженность по договору кредитной карты. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Задолженность по основному долгу, согласно представленному расчету, составляет за период с 08.05.2020г. по 15.01.2023г. составляет 179080 руб. 91 коп. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств перестали исполняться, в судебном заседании ответчик признал сумму задолженности. В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению суммы займа исполнялись ненадлежащим образом.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств, требования которого ответчиком не исполнены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа, и 03.07.2025 года определением мирового судьи судебный приказ от 10.04.2025 года был отменен.
В связи с указанным с должника по кредитному договору в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При цене иска 179 080,91 р. госпошлина составляет:4000 + 3% от (179 080,91 - 100 000) = 4000 + 2 372,43 = округленно 6 372 р.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3189 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3183,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В виду изложенного уплаченная государственная пошлина в размере 3189 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6372 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (юридический адрес: <адрес>А, стр.26) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ серии №) задолженность по договору кредитной №0479671539 от 08.05.2020года по состоянию на 15.01.2023года в размере 179080 руб. 91коп., в том числе: кредитная задолженность в размере 138204руб., задолженность по процентам в размере 37981 руб. 40коп., штрафы и иные комиссии в размере 2895 руб. 51коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6372руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева
Мотивированное решение суда изготовлено: 10 декабря 2025 года