Дело № 2-740/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», просил взыскать в свою пользу плату по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 500 рублей, пеню в размере 2 353 рубля 01 копейка, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора, он приобрел сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 500 рублей. Денежные средства на оплату стоимости выдачи сертификата списаны с его счета и включены в стоимость кредитного договора. Полагая, что указанные услуги ему навязаны, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако получил отказ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором иск полагал необоснованным.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд разъяснял сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику 1 110 477 рублей, под 20,5% годовых на срок 84 месяца.
В соответствии с условиями договора, денежные средства подлежат перечислению, в том числе, ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 220 500 рублей.
Банк распоряжение заемщика исполнил, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 500 рублей на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор».
Из предоставленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомившись с условиями оферты, добровольно обратился в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с заявлением о предоставлении финансовой защиты, выбрал тариф Программа 5.1, просил предоставить независимую гарантию досрочно ДД.ММ.ГГГГ, из данного заявления также следует, что независимая гарантия носит безотзывной характер, предусматривающая исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, имея возможность выбрать независимую гарантию отзывного характера. Подписав заявление, ФИО1 согласился с тем, что права и обязанности, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии он согласен и готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат, подтверждающий условия независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1», сумма независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восемнадцать месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд: обеспеченное независимой гарантией обязательство – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара – ПАО «Банк ФК «Открытие», срок действия независимой гарантии – 84 месяца, стоимость программы – 220500 рублей, в котором выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную гарантию.
В пунктах 1.1., 2.1 Условий указано согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий, а также на согласие с условиями указанных документов, на обработку персональных данных. Получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.
Ознакомление с офертой о порядке предоставления Финансовой защиты «Автоцентр» возможно путем наведения камеры устройства (смартфона) на QR-код, расположенный на титульном листе сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о возврате стоимости программы по сертификату в размере 220 500 рублей и отказе от договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Как установлено п.1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Пунктами 2, 3 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п.1 ст. 371 ГК РФ).
В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Поскольку судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывной характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, на момент рассмотрения спора обязательства по выплате кредита истцом (заемщиком) не выполнены, выданные ответчиком гарантии продолжают действовать по настоящее время, оснований для удовлетворения исковых требований у суда в части взыскания денежных средств по сертификату не имеется.
Доводы иска о том, что услуга по заключению договора о предоставлении независимой гарантии была навязана Банком, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца не оспаривала, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением иных договоров.
Поскольку требование о взыскании пени, морального вреда и штрафа являются производными от первоначального требования, оснований для удовлетворения этих требований у суда также не имеется.
Поскольку в иске истцу отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании платы по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 500 рублей, пени в размере 2 353 рубля 01 копейка, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя, судебных расходов в размере 10 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года
Председательствующий: О.С. Коннова