Приговор по делу № 1-572/2023 от 10.08.2023.

<данные изъяты>

№ 1-572/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000502-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Ращупкина С.Е., Архиповой Д.И.,

потерпевшего – ФИО16 В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гуршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, работает <данные изъяты> женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

- 03.08.2016 - 235 гарнизонным военным судом г. Москва по ч.1 ст.335 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02.08.2017 освобожден по отбытию срока наказания.

28.09.2016 штраф оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 25.02.2023 в период времени с 16:00 часов до 17 часов 18 минут, более точное время не установлено находился совместно с ФИО16 Владимиром Николаевичем, по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11», принадлежащий ФИО16 В.Н., на котором было открыто приложение «Сбербанк онлайн», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО16 В.Н. вышел из кухни в коридор и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, а принадлежат ФИО16 В.Н., ФИО1, взял с кухонного стола сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11», принадлежащий ФИО16 В.Н., и 25.02.2023 примерно в 17:17 часов, более точное время не установлено, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне «Xiaomi Redmi Note 11» выбрал счет № 40817810654400967704 затем ввел абонентский номер «<***>», привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810254403875523 и сумму перевода «20 000» в результате чего 25.02.2023 в период времени с 17:17 часов по 17:18 часов (Самарское время), более точное время не установлено, перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810654400967704, открытого на имя ФИО16 В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, дополнительный адрес: <...> денежные средства в размере 20 000 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №40817810254403875523, открытый на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, дополнительный адрес: г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Космонавтов, 6, тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета, денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми с данного момента мог пользоваться и распоряжаться по своему смотрению.

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810654400967704, денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО16 В.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину по нему признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.ст. 285, 276 УПК РФ 25.02.2023, созвонившись со своим знакомым ФИО16 В.Н., прибыл к последнему в гости по адресу: <адрес>. С ФИО16 В.Н. он знаком около 1 года, познакомились в кругу друзей. Находясь на кухне, в процессе общения спросил у ФИО16 В.Н. денежные средства в долг, но ФИО16 В.Н. отказал. В какой-то момент ФИО16 В.Н. вышел из кухни, а свой сотовый телефон оставил на кухонном столе. Он обратил внимание, что мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО16 В.Н., открыто и он решил воспользоваться этой ситуацией и <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие ФИО16 В.Н., находящиеся на банковском счете последнего через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Тогда он, воспользовавшись своим телефоном, посредством сети интернет «Вконтакте» написал своему знакомому ФИО4, и попросил его скинуть номер банковской карты для перевода денежных средств, после чего ФИО4 скинул ему номер своей карты «Альфа-банк», на что он ответил ему, что нужна карта «Сбербанк», чтобы при переводе денежных средств не взималась комиссия. Тогда ФИО4 прислал абонентский номер своего друга ФИО2, к которому привязана банковская карта, так как последний находился рядом с ФИО4. Воспользовавшись ситуацией, что ФИО16 В.Н. не наблюдает за его действиями, взял сотовый телефон ФИО16 В.Н., зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей посредством абонентского номера ФИО2, привязанного к банковской карте «Сбербанк». О том, что денежные средства таким способом были похищены, ни ФИО16 В.Н., ни ФИО4, ни ФИО2 не знали. В тот же период времени он написал своей жене ФИО3 и попросил ее прислать номер ее банковской карты, на которую можно прислать денежные средства, что последняя и сделала. Про денежные средства ничего не рассказывал. Сообщил номер карты его жены ФИО4, куда в последующем ФИО4 перечислил денежные средства в размере 15000 рублей за вычетом 5000 рублей, которые он задолжал ему и которые оставил в счет долга с его разрешения. Для перевода денежных средств с телефона ФИО16 В.Н. ему потребовалось около 8-10 минут, после чего он положил телефон обратно на стол, чтобы ФИО16 В.Н. ничего не заметил и ушел. После чего он встретился с женой ФИО3 возле банкомата, расположенного по адресу: <...>, где ФИО3 через банкомат сняла денежные средства в размере 15000 рублей и передала ему. Откуда он взял эти деньги он ФИО3 не рассказывал. Материальный ущерб в размере 20000 рублей, ФИО16 В.Н. возместил в полном объеме и принес свои извинения.

В ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, пояснил, что возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 20 000 рублей и моральный вред в размере 40 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО16 В.Н., данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО1, с которым он знаком примерно с августа 2022. Познакомился с ним через круг своих знакомых. Позже через некоторое время, ФИО1 обратился к нему за денежным займом в размере 40 000 рублей, которые он ему занял, о чем последний написал соответствующую расписку. Занимал денежные средства ФИО1, чтобы расплатиться с иными кредитными обязательствами перед третьими лицами. В последующем они с ФИО1 поддерживали отношения только по вопросу возврата его долга ему. 25.02.2023 к нему домой примерно в 16:00 часов приехал ФИО1 для обсуждения вопроса возврата долга в сумме 40 000 рублей. В ходе разговора ФИО1 предложил ему переоформить на него находящуюся в пользовании последнего дачу стоимостью 100 000 рублей, на что он ответил отказом, говорил, что ему возврат долга необходимо произвести денежными средствами. Общение происходило в кухне его квартиры. В процессе общения он попросил ФИО1 заказать роллы, с номера телефона ФИО1 - 89674861565 на его адрес: <...>, так как не разбирается в данном вопросе, на что последний согласился и заказал для него роллы. Он в присутствии ФИО1 открыл приложение Сбербанк онлайн, так как думал, что оплатит роллы с данного приложения, но передумал, так как нашел наличные в кармане. Примерно через час курьер привез роллы, и он пошел к входной двери из квартиры для оплаты заказа. Не знает, видел ли ФИО1, как он вводил пароль от приложения Сбербанк или просто оставил приложение «Сбербанк онлайн» открытым на кухонном столе, за которым сидел ФИО1, когда пошел забирать заказ, к входной двери. В этот момент ФИО1 остался на кухне и ожидал его, также на кухне остался его сотовый телефон «Ксиоми Редми Ноте 11». С коридора около входной двери кухня не просматривается, и он не видел, что делал ФИО1 на кухне. Примерно через 5 минут он вернулся на кухню с роллами, после чего снова выходил из кухни, чтобы помыть руки, а также по иным личным вопросам. В этот период его сотовый телефон оставался на кухне. Когда он вернулся на кухню, чтобы съесть роллы ФИО1 встал, сказал, что у него дела и ему пора идти, после чего ушел из его квартиры. 27.02.2023 он поступил на стационарное лечение ГБУЗ СО «ТГКБ № 5». В процессе прохождения лечения, примерно 28.02.2023 он, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его вышеуказанном мобильном телефоне, обнаружил, что на банковском счете его банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5336 6902 6902 1921 недостаточное количество денежных средств, в связи с чем начал изучать историю операций и обнаружил, что 25.02.2023 в 17:17 часов произведена операция в размере 20 000 рублей на банковскую карту некоего Алексея Эдуардовича К., которого он не знал и данную операцию он не проводил. При этом в чеке по операции был указан абонентский номер получателя денежных средств <***>. Он позвонил по указанному абонентскому номеру, трубку взял ранее незнакомый ему мужчина. Он представился и пояснил, что 25.02.2023 на его банковскую карту был осуществлен перевод с его банковской карты в сумме 20 000 рублей и потребовал объяснений, на что мужчина подтвердил, что его зовут Алексей и сказал, что его предупредил его знакомый, имя которого он не называл, что Алексею придут денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ему нужно будет перевести дальше по иным реквизитам. Далее он позвонил ФИО1, так как сделал вывод, что он причастен к денежному переводу. Последний попросил его прислать ему абонентский номер Алексея и пояснил, что во всем разберется. После этого ФИО1 начал тянуть время. Сразу в полицию с заявлением не обратился, так как ФИО1 обещал ему вернуть деньги. Этот человек вызывает к себе доверие и жалость, это черта его характера. В связи с тем, что денежные средства ему так и не были возвращены, обратился в полицию с соответствующим заявлением.

Оглашенные показания ФИО16 В.Н. подтвердил в полном объеме, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, он его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет. ФИО1 полностью возместил материальный ущерб в размере 20 000 рублей и моральный вред в размере 40 000 рублей, при этом пояснил, что сумма в размере 40 000 рублей к долгу не относится. Просил суд о снисхождении при назначении подсудимому наказания. Ущерб для него значительным не является. Кредитных обязательств, иждивенцев не имеет, живет один, работает. Размер его заработной платы составляет 21 000 рублей, получает пособие в связи с получением производственной травмы в размере 8 790 рублей, его ежемесячные расходы за квартиру составляют 5 000 рублей в месяц, несет иные расходы на продукты питания и одежду.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО4, который является его соседом по подъезду, знают друг друга примерно 8 лет, периодически общаются, поддерживают отношения. Так, 25.02.2023 примерно в 15:00 ФИО4 прибыл к нему в гости попить пива. Примерно через 2 часа ФИО4 обратился к нему с просьбой перевести деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя его абонентский номер <***>, пояснив, что денежные средства придут от знакомого. Он, зная ФИО4 в течение длительного времени и доверяя ему, согласился. Через некоторое время ему на банковскую карту № 4279 3806 7578 8121, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя, поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. Спустя 3 минуты он перевел указанную сумму денежных средств на банковскую карту АО «Альфа Банк», оформленную на имя отца ФИО4, при этом перевод он осуществил посредством «системы быстрых платежей» по абонентскому номеру, однако какой именно вводил номер: ФИО4 или его отца, не помнит. После этого они с ФИО4 продолжили проводить время. Примерно 02.03.2023, ему на его абонентский номер позвонил мужчина с неизвестного номера, который пояснил, что с его банковской карты на его (ФИО2) банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей и потребовал вернуть указанную сумму денежных средств. На что он ответил, что поступившие ему денежные средства он перевел своему знакомому и данных денежных средств нет. На этом их разговор был окончен. Через пару дней мужчина ему написал сообщение, что если ему денежные средства не будут возвращены, он обратится в полицию. О сложившейся ситуации он сообщил ФИО4 и его знакомому ФИО1, которому, как он в последующем узнал, и предназначались денежные средства. ФИО4 и ФИО1 сказали, что решат вопрос. В последующем он был приглашен в полицию для дачи пояснений.

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которого знает со школы. 25.02.2023 ФИО1 написал ему в социальной сети «Вконтакте» с просьбой прислать номер банковской карты, на которую ФИО1 хотел бы перевести денежные средства. Он отправил ФИО1 номер его банковской карты АО «Альфа Банк». Последний пояснил, что данная карта не подойдет и нужна карта ПАО «Сбербанк». В момент общения с ФИО1 он находился у своего друга ФИО2 и попросил разрешение у последнего воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк», на что последний ответил согласием. Он отправил ФИО1 номер телефона ФИО2 посредством которого можно перевести денежные средства на банковскую карту последнего. Через некоторое время ФИО2 пришли денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые последний посредством системы быстрых платежей перечислил на его банковскую карту АО «Альфа Банк», а он перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему сообщил ФИО1 При этом он отправил ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, а денежные средства в сумме 5 000 рублей оставил себе, как возврат долга ФИО1, данный вопрос был ими согласован. В последующем он узнал, что ФИО1 незаконно перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей со счета ранее ему неизвестного ФИО16 В.Н.

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании по личности ФИО1, согласно которым ФИО1 является ее супругом, работает не официально. Супруг ответственный, понимающий, добрый, внимательный, ведет здоровый образ жизни, материально и в быту помогает ей, своим и ее родителям. ФИО1 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 с фототаблицей, а именно квартиры №296, расположенной в д.15 по ул. 40 Лет Победы Автозаводского района г. Тольятти. В ходе осмотра места происшествия изъяты скриншоты с телефона ФИО16 В.Н. (том 1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 с фототаблицей, а именно банкомата, расположенного по адресу: <...> через который супругой ФИО1 – ФИО3 были сняты похищенные денежные средства (том 1 л.д. 122-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, а именно сотового телефона «ITEL», принадлежащего ФИО3, в ходе осмотра которого были изъяты скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» (том 1 л.д.27-29);

- протоколом выемки от 14.03.2023 с фототоаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО16 В.Н. изъяты скриншоты с телефона (том 1 л.д. 35-43);

- протоколом выемки от 14.03.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты скриншоты с телефона (том 1 л.д.55-65);

- протоколом выемки от 14.03.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты скриншоты с телефона (том 1 л.д. 70-82);

- протоколом осмотра документов от 21.03.2023, в ходе которого осмотрены: скриншоты с телефона ФИО16 В.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2023 и скриншоты с телефона ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.03.2023 - хранятся в материалах уголовного, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 1 л.д. 86-98);

- протоколом осмотра документов от 22.03.2023, в ходе которого осмотрены: скриншоты с телефона ФИО16 В.Н., изъятые в ходе выемки 14.03.2023; скриншоты с телефона ФИО4 изъятые в ходе выемки 14.03.2023; скриншоты с телефона ФИО2, изъятые в ходе выемки 14.03.2023 – хранятся в материалах уголовного дела, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО16 В.Н., данные в ходе судебного и предварительного следствия, свидетелей ФИО4, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, документов, выемки.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Перед началом допроса в судебном заседании потерпевшему разъяснены его процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ. В ходе предварительного следствия свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допроса подписаны свидетелями, каких-либо замечаний к его содержанию не поступило.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен уполномоченным лицом, перед началом допросов ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допроса подписаны ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний к их содержанию не поступило. В ходе судебного следствия ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО2.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетеля ФИО3 – супруги подсудимого, данные в ходе судебного следствия, суд учитывает в качестве данных по характеристики личности ФИО1

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих потерпевшему.

Данное хищение совершено в отсутствие и без ведома ФИО16 В.Н., собственника денежных средств, который в этот момент находился в другой комнате и других лиц, в том числе свидетелей ФИО4, ФИО2, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что хищение денежных средств ФИО1 совершил один, в сговор ни с кем не вступал, о том, что ФИО1 перевел денежные средства, принадлежащие ФИО16 В.Н., на банковский счет ФИО2 с разрешения последнего, которое он дал ФИО4, ни ФИО4, ни ФИО2 не знали и ФИО1 им об этом не говорил. Таким образом, хищение денежных средств совершено ФИО1 <данные изъяты>.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший кредитных обязательств, иждивенцев не имеет, живет один, работает, пояснил, что причиненный материальный ущерб для него значительным не является. Размер его заработной платы составляет 21 000 рублей, получает пособие в связи с получением производственной травмы в размере 8 790 рублей, его ежемесячные расходы за квартиру составляют 5 000 рублей в месяц, несет иные расходы на продукты питания и одежду.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ, ч.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыт банковский счет № 40817810254403875523.

Установлено, что ФИО1 узнав, что в сотовом телефон «Xiaomi Redmi Note 11», принадлежащем ФИО16 В.Н. имеется приложение «Сбербанк онлайн», 25.02.2023 в период времени с 17:17 часов по 17:18 часов Самарское время) совершил <данные изъяты> хищение принадлежащих потерпевшему ФИО16 В.Н. денежных средств в сумме 20 000 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № 40817810654400967704, открытом на имя ФИО16 В.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, дополнительный адрес: <...>, переведя их на банковский счет ПАО «Сбербанк» №40817810254403875523, открытый на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, дополнительный адрес: г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Космонавтов, 6.

Учитывая, что потерпевший ФИО16 В.Н., является собственником денежных средств, находившихся на банковском счете, открытом на его имя, с которого они и похищены путем безналичного перевода с помощью приложения «Сбербанк онлайн», при этом приложение «Сбербанк онлайн» выступало в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшего и находящихся на нем денежным средствам, - суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы, супругой характеризуется положительно, полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим.

Суд признает смягчающими вину обстоятельства:

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании виновным способа совершения преступления, обстоятельств его совершения, что подтверждается его объяснения, протоколом допроса в качестве подозреваемого, согласно которому подсудимый полностью изобличил себя, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного за совершение преступления суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства, работы, супругой; принесение публичных извинений потерпевшему, то обстоятельство, что потерпевший его простил, материальных претензий к нему не имеет, просил суд о снисхождении при назначении ему наказания; оказание бытовой и материальной помощи супруге, своим родителям и родителям супруги, наличие ряда хронических заболеваний.

В соответствие п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием. Иные, альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае к ФИО1 применению не подлежит.

С учетом всех характеризующих данных о личности виновного, о его материальном положении, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием является достаточным для достижений целей наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает изменение категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, согласно требованиям ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое удостоверило суд, что он встал на путь исправления, а также принципа индивидуализации наказания и принципа гуманности в отношении раскаявшегося, утверждающего его достоинство и ценность человечности между людьми, суд расценивает, как совокупность исключительных, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривая возможности перехода к другому, более мягкому виду наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает вид назначаемого наказания, а также действуя в целях обеспечения неотвратимости и исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, и считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10.08.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты с телефона ФИО16 В.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2023 года; скриншоты с телефона ФИО3 изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.03.2023 г.; скриншоты с телефона ФИО16 В.Н. изъятые в ходе выемки 14.03.2023 г.; скриншоты с телефона ФИО4 изъятые в ходе выемки 14.03.2023 г.; скриншоты с телефона ФИО2 изъятые в ходе выемки о 14.03.2023 г., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>