Решение по делу № 2-481/2025 от 13.05.2025

Производство № 2-481/2025

УИД 44RS0001-01-2024-011505-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ФИО3 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95146,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № обществу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 95146,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При отсутствии у кредитора подтвержденной информации о наследниках должника, принявших наследство, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ. В связи с изложенным, и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 331, 401, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ просили установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 95146,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ФИО3 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79561,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № обществу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс». При отсутствии у кредитора подтвержденной информации о наследниках должника, принявших наследство, просили установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 79561,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела была установлена и привлечена в качестве ответчика наследник должника ФИО3 – ее сестра ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы настоящее гражданское дело было передано в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили. Истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области, ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно представленным в материалы дела Тарифам возвращение заемных средств по каждой программе предусматривалось путем внесения минимального платежа 1% от суммы остатка (п.9). У заемщика по причине просрочки платежей образовалась задолженность в сумме 95146,62 руб. руб. Этот остаток долга 95146,62 руб. должен был быть возвращен, при выплате ежемесячно 951,46 руб. (1 %).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно представленным в материалы дела Тарифам возвращение заемных средств по каждой программе предусматривалось путем внесения минимального платежа 1% от суммы остатка (п.9). У заемщика по причине просрочки платежей образовалась задолженность в сумме 79561,86 руб. руб. Этот остаток долга 79561,86 руб. должен был быть возвращен, при выплате ежемесячно 759,61 руб. (1 %).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по обоим кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключил с ООО ПКО «Феникс» договор уступки требования (Цессии) № задолженности по кредитным договорам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, открылось наследство.

Из представленных нотариусом ФИО5 сведений, с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Цветковой Е.А – ФИО1 Наследство состоит из: доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по делу является единственный принявший после смерти ФИО3 наследство наследник ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство ФИО3, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95146,62 руб., и задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79561,86 руб. Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилых помещений, вошедших в наследственное имущество ФИО3, составляет: 1799689, 32 руб. и 1333989,68 руб. соответственно.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по заявленным требованиям 8000 руб. (4000 руб. по требованию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 4000 руб. по требованию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №)

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. подтверждено истцом (л.д. 9 и л.д. 60).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <адрес>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95146,62 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79561,86 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб., а всего взыскать 182708 рублей 48 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый