Решение по делу № 02А-1381/2024~МА-1568/2024 от 03.02.2025

77RS0018-02-2024-015414-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1381/2024 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП фио, руководителю ГУФССП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: руководителем ГУФССП по адрес фио ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 4510272382; врио начальником отдела - старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП фио ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать руководителя ГУФССП по адрес фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 02.09.2024 г. и вынести постановление по результатам рассмотрения; признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио, ответственным за ведение исполнительного производства в отношении фио, определения мирового судебного участка №1 в Кантемировском судебном адрес от 28.03.2024 г. по замене взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении фио, выразившееся в нарушении положений ст. 36. ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 91714/22/77027-ИП от 29.07.2022 г. и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство №91714/22/77027-ИП от 29.07.2022. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном адрес от 28.03.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 03.07.2024 взыскателем посредством ЕПГУ направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №91714/22/77027-ИП от 29.07.2022. 26.07.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 11.08.2024 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба №4440484936 с требованием обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя по исполнительному производству. 20.08.2024 в адрес взыскателя поступило постановление о признании жалобы обоснованной. По состоянию на 02.09.2024 постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступило. 02.09.2024 в адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба в порядке подчиненности (обращение №4510272382). В адрес взыскателя 13.09.2024 поступил ответ не по существу. По состоянию на 18.09.2024 замена взыскателя не произведена, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги, копии постановления в адрес истца не поступало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, врио начальника отделения - старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП фио, руководитель ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФССП России в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в п. 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 91714/22/77027-ИП, возбужденное 29.07.2022 на основании судебного приказа №2-523/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Кантемировского судебного адрес в отношении должника фио

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном адрес от 28.03.2024 произведена замена стороны по гражданскому делу №2-523/2022 ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору на ИП ФИО1

03.07.2024 административным истцом посредством ЕПГУ в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 91714/22/77027-ИП от 29.07.2022 с приложением копии определения суда о замене стороны.

26.07.2024 в личный кабинет взыскателя на ЕПГУ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

По сведениям административного истца, не оспоренным административными ответчиками, на 20.08.2024 замена взыскателя не произведена.

Поскольку к заявлению о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 91714/22/77027-ИП от 29.07.2022 , также как и к рассматриваемому иску, была приложена копия определения мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном адрес от 28.03.2024 о замене взыскателя ИП фио на ИП ФИО1, у судебного пристава-исполнителя фио отсутствовали законные основания для неисполнения указанного определения суда.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На день рассмотрения административного иска постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено, доказательств обратного не представлено. При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия, в частности, произвести замену стороны в исполнительном производстве в установленный законом срок.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, а также об обязании произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 91714/22/77027-ИП от 29.07.2022 подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, за исключением исправления описок и явных арифметических ошибок. Соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

11.08.2024 ИП ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба №4440484936 с требованием обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя по исполнительному производству.

20.08.2024 в адрес взыскателя поступило постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, согласно которому жалоба признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя наложены обязательства произвести замену стороны.

02.09.2024 ИП ФИО1 посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес ГУФССП России по адрес, ответ на которую, согласно информации административного истца, не поступил до настоящего времени.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку обращения административного истца направлены на совершение судебным приставом-исполнителем конкретного исполнительного действия – замены взыскателя, к порядку рассмотрения жалоб, обращений применяется ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ГУФССП России по адрес осуществляет, в том числе, следующие правомочия: организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (приказ ФССП России от 30.04.2020 №360).

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрение по существу жалобы взыскателя от 11.08.2024, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 11.08.2024 №4440484936 и направить мотивированный ответ.

Суд также находит исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий руководителя ГУФССП по адрес фио, выразившихся в не рассмотрении жалобы заявителя от 02.09.2024 (рег. 4510272382) в установленный законом срок и в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя подлежащими удовлетворению.

Из представленной копии исполнительного производства № 91714/22/77027-ИП от 29.07.2022 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес постановление о замене стороны ИП (правопреемство) на основании поступившего определения мирового судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном адрес от 28.03.2024 не принято.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными ил иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На административных ответчиках лежит обязанность доказать соблюдение ими требований нормативных правовых актов, а также соответствие принятого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП, выразившихся в не замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, что является нарушением прав административного истца как взыскателя на своевременное и в полном объеме удовлетворение требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП фио, руководителю ГУФССП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: руководителем ГУФССП по адрес фио ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 4510272382; врио начальником отдела - старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП фио ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать руководителя ГУФССП по адрес фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 02.09.2024 г. и вынести постановление по результатам ее рассмотрения.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио, ответственным за ведение исполнительного производства в отношении фио, определения мирового судебного участка №1 в Кантемировском судебном адрес от 28.03.2024 г. по замене взыскателя в исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении фио, выразившееся в нарушении положений ст. 36. ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 91714/22/77027-ИП от 29.07.2022 г. и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 г.