Апелляционное определение по делу № 33-27474/2023 от 08.08.2023

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-27474/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по апелляционной жалобе главы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 марта 2017 г. ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № ................, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере ................ руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а ФИО2 обязался погасить сумму кредита и процентов путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере ................ рублей, 6 числа каждого месяца, начиная с 6 апреля 2017 г. ПАО «Сбербанк России» выполнил условия договора, зачислил заемщику ФИО2 на банковский счет 6 марта 2017 г. денежные средства в размере ................ руб. Исходя из доводов истца, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере ................., а 29 апреля 2021 г. истцу стало известно о смерти заемщика. Согласно свидетельству о смерти ................, выданному отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации от 22 мая 2018 г., ФИО2 умерла 21 мая 2018 г. По состоянию на 1 июня 2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет ................ руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу ................. и задолженности по просроченным процентам ................ Наследственное дело после умершей ФИО2 не заводилось, наследники, принявшие наследство, не установлены. При этом, на праве общей долевой собственности за ФИО2 зарегистрировано помещение с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................ (доля в праве 48/100). Остальные доли в праве принадлежат ФИО3 и ФИО4 На основании изложенного, истец просил суд признать имущество ФИО2, умершей 21 мая 2018 г. - выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................ доля в праве 48/100; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района задолженность по кредитному договору ................ в размере ................., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ................., и задолженности по просроченным процентам ................., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Суд взыскал с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района задолженность по кредитному договору умершего заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ................ от 6 марта 2017 г. за период с 6 июля 2018 г. о 1 июня 2021 г. в размере ................., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ................., задолженность по просроченным процентам – ................., а также государственную пошлину в размере ................ признал имущество ФИО2, умершей 21 мая 2018 г. – помещение с кадастровым номером: ................, расположенное по адресу: ................ выморочным.

В апелляционной жалобе глава администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Также указывает, что заемщик на дату смерти была застрахована, следовательно банк имел возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получением выплаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, а также Сбербанк получили почтовую корреспонденцию, иные лица, участвующие в деле не получили судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, выражал мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2017 г. ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № ................, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере ................. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а ФИО2 обязался погасить сумму кредита и процентов путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере ................ рублей 06 числа каждого месяца, начиная с 6 апреля 2017 г.

ПАО «Сбербанк России» выполнил условия договора, зачислил заемщику ФИО2 на банковский счет 6 марта 2017 г. денежные средства в размере 115 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 164 061,59 руб.

29 апреля 2021 г. истцу стало известно о смерти заемщика. Согласно свидетельству о смерти ................, выданному отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации от 22 мая 2018 г., ФИО2 умерла 21 мая 2018 г.

По состоянию на 1 июня 2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет ................., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу ................. и задолженности по просроченным процентам .................

Наследственное дело после умершей ФИО2 не заводилось, наследники, принявшие наследство, не установлены. При этом, на праве общей долевой собственности за ФИО2 зарегистрировано помещение с кадастровым номером ................ расположенное по адресу: ................ Остальные доли в праве принадлежит ФИО3 и ФИО4

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 809-810, 1110, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив изложенные выше обстоятельства, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с администрации задолженности по кредитному договору, а также признании имущества умершего заемщика выморочным имуществом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

Как следует из ответа ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» на запрос суда от 11 апреля 2023 г. между обществом и ПАО Сбербанк 12 мая 2015 г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ................ В рамках данного соглашения к программе подключен кредитный договор № ................ от 6 марта 2017 г. ................, заключенный с заемщиком ФИО2, сроком действия страхования с 6 марта 2017 г. по 5 марта 2022 г.

Из представленного ответа усматривается, что ФИО6 10 апреля 2023 г. подал заявление в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о наступлении страхового случая (л.д. 69), однако, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Согласно п. 1 договора страхования заявитель дает свое согласие на предоставление страховщику любыми лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, у которых застрахованное лицо проходило лечение, находится или находилось под наблюдением, сведений о факте обращения застрахованного лица за оказанием медицинской помощи, состоянии здоровья, диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении. Заявитель уполномочивает страховщика на получение сведений, составляющих врачебную тайну, в любом виде и любой форме (в т.ч. на получение справок, актов, заключений, результатов обследования).

В соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 28 сентября 2015 г.) выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты (ПАО Сбербанк).

Застрахованное лицо – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования.

В пп. 3.1.2 настоящих условий указано, что в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора являются страхователь – Банк- и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование». При этом застрахованное лицо стороной договора не является.

В соответствии с пп. 3.1.1. условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 г.) в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который является застрахованным лицом).

В пп. 3.1.2 указано, что страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Из ответа ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» от 17 января 2020 г. следует, что ранее, письмом от 5 апреля 2019 г. у ПАО Сбербанк и наследников запрошены дополнительные документы, заверенные надлежащим образом, однако до настоящего времени указанные в ответе документы в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» не поступали. Также в ответе указано, что до предоставления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в случае предоставления запрошенных документов страховая компания вернется к их рассмотрению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается истцом, ПАО Сбербанк после смерти заемщика с заявлением о страховой выплате по программе коллективного страхования в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» не обращалось, ни тогда когда банку стало известно о смерти заемщика (о наступлении страхового случая), ни перед подачей иска в суд.

Уклонение кредитора от реализации своих прав, как выгодоприобретателя, на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности расценено судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение кредитора.

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Ответчик, как наследник заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком в установленный законодательством срок не произведено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Из положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически условленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п. 1, 2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, но должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о включении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться нравом на страховое возмещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что у Банка, являющегося страхователем и выгодоприобретателем по договору добровольного страхования жизни заемщика от 6 марта 2017 г., не утрачена возможность получения страховой выплаты по указанному договору в связи со смертью заемщика.

Однако банк не воспользовался своим правом для обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно удовлетворил исковые требования, расценив действия банка как добросовестные.

В этой связи, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения нормы материального и процессуального права являются существенными, и приходит к выводу об его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2023 г. удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................