Решение по делу № 2-19778/2022 от 18.05.2023

К делу № 2-3758/2023

23RS0041-01-2022-021339-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФЕНИКС»о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ФЕНИКС» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС» в лице ФИО2 было заключено соглашение о задатке №, по которому ФИО1 передала ООО «ФЕНИКС» в лице ФИО2 задаток в размере <данные изъяты> в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора уступки права требования в будущем на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, МКР Губернский, ул. им. Героя ФИО3, литер 12, 20 этаж, 2 подъезд, общей площадью 35,15 кв.м. и общей стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается распиской в получении денег ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о задатке действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени стороны должны были произвести все взаиморасчеты и заключить договор уступки прав требования по договору долевого участия с ФИО1. Однако, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, остаток денежных средств, в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не принят, перенес сроки до ДД.ММ.ГГГГ, но и в указанный срок на связь с истцом не вышел для заключения договора уступки прав требования по договору долевого участия с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФЕНИКС» истцом направлена претензия с требованием расторжения соглашения о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы задатка в размере <данные изъяты>, а также выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решение в случае неявки ответчика.

Ответчик ООО «ФЕНИКС» в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту нахождения:<адрес>, офис 405. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в частипо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС» в лице ФИО2 было заключено соглашение о задатке № (далее – Соглашение) (л.д. 4-,5)

Согласно п. 1.1. Соглашения, сумма задатка составила <данные изъяты>, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора уступки права требования в будущем на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, МКР Губернский, ул. им. Героя ФИО3, литер 12, 20 этаж, 2 подъезд, общей площадью 35,15 кв.м. и общей стоимостью <данные изъяты> (п. 1.2 Соглашения).

Согласно п.п. 1,2 п. 1.4 Соглашения, определен порядок расчета, где <данные изъяты> вносятся в качестве авансового взноса (задатка) в момент подписания Соглашения, <данные изъяты> вносятся в момент подписания Прямого Договора долевого участия в строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.5 Соглашения, Соглашение о задатке действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ООО «ФЕНИКС» в лице ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, истцом исполнены обязательства, предусмотренные п.п. 1 п. 1.4 Соглашения.

Из пояснений истца следует, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.4, п. 1.5 Соглашения, остаток денежных средств, в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не принят. По просьбе ответчика был произведен в устной форме перенос сроков исполнения обязательств по Соглашению до ДД.ММ.ГГГГ, но и в указанный срок ответчик на связь с истцом не вышел для заключения договора уступки прав требования по договору долевого участия с ФИО1, чем также нарушил требования п. 2.3 Соглашения.

В силу п. 2.4 Соглашения, в случае отказа Цедента от заключения договора уступки прав требования по договору долевого участия с Цессионарием, Цедент выплачивает Цессионарию сумму задатка, оговоренную в п. 1.1. Соглашения, и денежную сумму в качестве неустойки в размере 30% от суммы задатка в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Соглашения.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств опровергающих исковые требования ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Гражданское законодательство РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Согласно пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> авансом и подлежит возврату истцу по условиям заключенного между сторонами Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено ранее, в случае отказа Цедента от заключения договора уступки прав требования по договору долевого участия с Цессионарием, Цедент выплачивает Цессионарию сумму задатка, оговоренную в п. 1.1. Соглашения, и денежную сумму в качестве неустойки в размере 30% от суммы задатка в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Соглашения (п. 2.4 Соглашения).

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов установлен Соглашением.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств неверности расчета, контррасчет в материалы дела не представлены.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в данной части в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ он освобожден от оплаты государственной пошлины.

Однако, из представленного извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд.

В этой связи с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу истца, а также в размере <данные изъяты> - за иск имущественного характера и <данные изъяты> с исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ПВС УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: