Дело № 2-179/2025

УИД: 22RS0034-01-2025-000222-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 18 ноября 2025 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахована гражданская ответственность автовладельца при управлении автомобилем ВАЗ/LADA 2108, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <***>. Ответчик при управлении указанным транспортным средством стал участником четырех дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), где его виновными действиями причинен материальный ущерб третьим лицам, а именно потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обратились к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Два ДТП с участием потерпевших ФИО2, ФИО3 признаны страховыми случаями, по соглашению о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» перечислило страховые выплаты потерпевшим, соответственно у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство по возмещению АО «АльфаСтрахование» выплаченных страховых выплат. По двум ДТП с участием потерпевших ФИО4, ФИО5 на дату подачи иска убыток не урегулирован. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о том, что он не является собственником автомобиля ВАЗ/LADA 2108, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <***>, никогда им не управлял, договор страхования на данный автомобиль не заключал. О ДТП с участием данного автомобиля ему ничего не известно, проходит срочную военную службу в <адрес>. Просил расторгнуть договор ОСАГО № и считать его недействительным с момента заключения. Истцом установлено, что при заключении договора неустановленным лицом, действовавшим от имени ответчика сообщены ложные сведения о собственнике автомобиля ВАЗ/LADA 2108, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, государственный регистрационный знак <***>. Истец, ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, полагает, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений о собственнике транспортного средства при заключении договора является основанием для признания этого договора недействительным, так как свидетельствует о намеренном использовании транспортного средства для участия в ДТП и необоснованного получения страховых выплат. В связи с чем, просил признать недействительным договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От представителя ответчика ФИО10 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило письменное возражение относительно заявленных требований, в котором указано, что ФИО1 во время прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации передал свой автомобиль в пользование своему другу ФИО11, последний с разрешения ФИО1 заключил договор ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 2108. ФИО1 известно, что во время пользования автомобилем ФИО11 попадал в несколько ДТП. Никаких заявлений о расторжении договора в страховую компанию им не подписывалось и не направлялось. Заявление представлено истцом в незаверенной копии и не является надлежащим доказательством обращения ответчика в адрес страховой компании. Указание в договоре ОСАГО старых паспортных данных ответчика не является достаточным основанием для признания договора недействительным, так как они не имеют значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта агрегатора URL: https://lk.rosstrah.ru/ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2108, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО11 (л.д.7, т. 1). К заявлению приложены паспорт на имя ФИО1, свидетельство о регистрации (лицевая сторона), водительское удостоверение лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО11 (л.д. 133-139, т. 1 ).

На основании поданного заявления, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис №ХХХ0497496089 в отношении автомобиля ВАЗ/LADA 2108, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве собственника и страхователя указан ФИО1, сведения о паспорте транспортного средства серии <адрес>, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО11 в графе дополнительная информация стоит отметка, что полис является электронным, его подлинность можно проверить на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.8, т. 1).

При заключении договора оплачена страховая премия в сумме 3591,62 руб., принятая истцом во исполнение договора (л.д. 177-178, т. 1).

С участием автомобиля ВАЗ/LADA 2108, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <***>, произошло четыре ДТП: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 31,52,59, т. 1) Во всех извещениях о ДТП в качестве собственника указан ФИО1, в качестве лица управляющего транспортным средством в момент ДТП ФИО11

Из письменного пояснения представителя истца следует, что в ходе проведения проверки по фактам ДТП схожим по обстоятельствам, службой безопасности САО «РЕСО-Гарантия» установлен ФИО1, пояснивший, что не является собственником автомобиля, которому предложено написать соответствующее заявление, поступившее посредством мессенджера «WhatsApp» установленного на сотовый телефон сотрудника службы безопасности ФИО9, с абонентского номера № (л.д.28-33, т. 1).

Из представленной суду копии заявления поданного от имени ФИО1 следует, что он никогда не являлся собственником автомобиля ВАЗ/LADA 2108, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак <***> и никогда им не управлял. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» не заключал и не оплачивал. Подписи в извещениях о ДТП ему не принадлежат, о ДТП ему ничего не известно. С ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу, указанные в заявлении паспортные данные ему не принадлежат, так как он его поменял в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что кто-то незаконно воспользовался его персональными данными в корыстных целях. Просит расторгнуть договор и считать его недействительным с момента заключения (л.д. 240, т.1).

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в в/ч 16788 (л.д. 142, т.1).

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ 2108, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак <***>, его владелец ФИО6 подала заявление о снятии с учета, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации выставлены в розыск (л.д. 122, т. 1).

Из представленного письменного заявления ФИО6 следует, что через портал госуслуг она подала ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии транспортного средства в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО8, данный договор перезаключался ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия повреждений, не позволяющих однозначно истолковать содержание договора (л.д. 112 оборот, л.д. 113-118, т. 2).

Из сообщения начальника 4 регистрационного отделения межрайонного РЭО Госавтоинспекции ГУ МВД по Новосибирской области следует, что при прекращении регистрации транспортного средства через ЕПГУ свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства выставляются в розыск утраченной спецпродукции (л.д. 107, т.2), что соответствует п. 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль ВАЗ 2108, идентификационный номер (VIN№, государственный регистрационный знак <***> на даты ДТП в розыске не находился.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении. Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного только указанными в договоре обязательного страхования водителями); л) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 2 и п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа каждым владельцем транспортного средства, обратившемся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последний, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Из правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 № 48-КГ24-7-К7 следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В силу положений п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункт 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и п.1.15 Правил). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 ст. 451.1, ст. 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по предоставлению полных и достоверных сведении относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Установлено, что договор ОСАГО заключен в электронном виде.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска, поскольку располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2024 № 837-П, договор обязательного страхования заключается на основании письменного заявления владельца транспортного средства о заключении договора обязательного страхования по его выбору путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем направления страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа (п. 2.1).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме, определенной в приложении 2 к настоящему Положению, и документы, указанные в подпунктах 4.3.2 -4.3.7 пункта 4.3 настоящего Положения. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") или с использованием информационной системы, которая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (п. 4.1).

В соответствии с подпунктами 4.3, 4.3.4, 4.3.6 указанных Правил, для заключения договора страхования владелец транспортного средства предоставляет страховщику документы, в том числе: регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Между тем, страховая компания определила и приняла от ответчика указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ информацию, без истребования и сбора дополнительных данных, не воспользовавшись правом проверки достаточности и достоверности сведений, предоставленных страхователем, несмотря на изначально отсутствие документов подтверждающих право собственности на транспортное средство и второй стороны свидетельства о регистрации транспортного средства, где указан владелец.

Несмотря на это, договор страхования был заключен. Нахождение ответчика на службе по призыву не исключает возможность заключения договора страхования в электронном виде.

Договор фактически сторонами исполнялся: ответчик оплатил страховую премию, а истец ее принял.

До получения от страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевших в ДТП, требования об оплате выплаченной страховой выплаты, истец не обращался в суд с требованием о признании договора недействительным, досрочно договор не расторг.

Из информации указанной в карточке транспортного средства, свидетельство № выдано на владельца ФИО6, которая в своих письменных пояснениях указала, что сняла автомобиль с регистрационного учета, в связи с его продажей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом н основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2017г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства покупателю.

Истец в обоснование своих требований указал, что ФИО1 не является собственником автомобиля, от его имени действовало неизвестное лицо, которое заключило договор страхования с целью необоснованного получения страховых выплат.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств достоверно и однозначно указывающих, что ФИО1 не является собственником транспортного средства и не имел интереса в заключении договора. Как и не предоставил доказательств тому, что от имени ФИО1 действовало иное лицо.

Установленные по делу обстоятельства не исключают, что после продажи автомобиля ФИО6 ФИО8, последний впоследствии совершил с ним сделку по отчуждению.

Пояснения представителя ответчика о том, что автомобиль принадлежит ФИО1 и передал им в пользование ФИО11, не опровергнуты.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что пояснения представителя не подтверждены непосредственно в судебном заседании ответчиком ФИО1, поскольку представитель действовала на основании доверенности, лично выданной ФИО1 и удостоверенной нотариусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Суд, обеспечивает участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, но не обладает правомочием признать явку сторон обязательной.

Представленная стороной истца копия заявления, оформленная от имени ФИО1 и поступившего через мессенджер «WhatsApp» установленного на сотовый телефон сотрудника службы безопасности ФИО9, не соответствует признакам достоверности, учитывая, что подлинник заявления суду не предоставлен. Ответчик и его представитель не подтвердили, что копия поступившего в страховую компанию заявления направлена ФИО1

Кроме того, установлено, что поступила копия заявления с абонентского номера №, зарегистрированного, согласно информации оператора сотовой связи Мегафон за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84) тогда как ответчиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств тому, что именно ответчик ФИО1 пользовался указанным абонентским номером и лично направил заявление, суду истцом не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что лично не убеждался в том, что общался по телефону именно с ФИО1

Не нашел свое доказательственное подтверждение довод истца о том, что автомобиль ВАЗ 2108 госномер <***> специально использовался для совершения ДТП с целью незаконного получения страховой выплаты.

Обращение в полицию после подачи иска в суд не подтверждает противоправных действий ФИО1 либо иного лица в совершении указанного противоправного действия, поскольку результат проверки суду не предоставлен.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» также не обращались в правоохранительные органы с заявлением факту совершения мошеннических действий при получении страховых выплат (л.д. 237, т.1).

Между тем, истец не лишен права обратиться в дальнейшем с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства будут установлены.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии волеизъявления ответчика на заключение договора страхования, а также наличие в его действиях прямого умысла на введение в заблуждение страховщика и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не предоставлено, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, соответственно они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья О.В. Махрачева