Решение по делу № 2-3098/2025 от 15.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-3098/2025

74RS0028-01-2025-005041-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Лебедевой А.В.,

При секретаре: Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УРС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРС ГРУПП» (далее ООО «УРС ГРУПП» обратились в су с иском (с учетом уточненных требований) просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6532 рубля, расходы на услуги представителя 60 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.

В обоснование первоначального искового заявления указано, что 21 февраля 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда НОМЕР. Предметом договора являлись строительные работы, указанные в Приложении 1 к договору. Стоимость работ согласно Приложения 1 Договора составляет 311040 рублей. Срок выполнения работ установлен с 24 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года. Истцом был переведен аванс в размере 60 000 рублей на расчетный счет ответчика. 24 февраля 2024 года в установленные в п. 3.1 Договора сроки ответчик не приступил к выполнению работ, на передачу рабочей площадки для производства работ не явился. Просили взыскать уплаченную сумму аванса и проценты по договору.

После пояснений ответчика, и ее свидетеля, о том, что ответчик договор не подписывала, работы не выполняла изменили основание иска, просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ООО «УРС ГРУПП» о дне слушания дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ранее она заключала договор с ООО «УРС ГРУПП» условия договора были выполнены обеими сторонами. Настоящий договор они только обсуждали, не могли согласовать объем работ. В окончательной редакции она договор не подписывала. Денежные средства в размере 60 000 рублей ей были переведены истцом и К.А.С. приступил к выполнению работ, но поскольку не были поставлены истцом материала, и не выполнены промежуточные работы (такие как бурение стен), которые должны были выполнять другие лица, возможности закончить выполнение работ по договору не имелось. С исковыми требованиями она не согласна. Акты приема передач выполненных ее супругом К.А.С. работ не составлялось. В конце марта ее супруг больше не приходил на объект.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Администрация Копейского городского округа, и ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Копейска.

Представители третьих лиц о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Обстоятельства из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2019), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получила денежные средства от ООО «УРС ГРУПП» в размере 60 000 рублей 28 февраля 2025 года (л. д. 101).

В материалы дела истцом представлен Договор подряда № 21/02/25 от 21.02.2025 года, где Заказчиком указан ООО «УРС ГРУПП», а Подрядчиком самозанятый ФИО1 (л. д. 9-14). Согласно условий договора Подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем Договоре работ и передаче их результата Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результата работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются по адресу АДРЕС (л. д. 9 п п. 1.1-1.2 Договора).

Стоимость работ является твердой, определена расценками, согласованными сторонами в Приложении № 1. Стоимость работ может уточняться по фактическим объемам выполнения работ при подписании Актов выполненных работ, но не более определенных Приложением № 1. Подрядчик при обнаружении неуточненных работ при превышении договорных объемов, обязан своевременно оповестить об этом заказчика и не приступать к их выполнению. Заказчик оплачивает стоимость работ, указанную в п. 2.1 настоящего договора 25 числа каждого месяца Подрядчик представляет Заказчику, в лице непосредственного руководителя объекта, назначенного приказом, наряд с указанием объема и стоимости выполненных работ и исполнительными схемами, на основании наряда заказчик осуществляет оплату стоимости принятого объема работ в размере 70% в срок до 30 числа следующего месяца двумя равными частями. Для получения оплаты Подрядчик представляет счет и акт на суммы предъявляемые к оплате. В случае если стороны согласовали оплату аванса, он выплачивается Заказчиком Подрядчику не ранее 3 рабочих дней с момента выхода Подрядчика на Объект и начала работ, при условии исполнения Подрядчиком п. 7.2.3 Договора. Закрытие сумм аванса должно происходить подписанием актов по форме КС-2, КС-3 (л.д. 9 оборот раздел 2 договора подряда).

Истцы указывают, что руководствовались условиями данного договора при перечислении ответчице ФИО1 суммы аванса 60 000 рублей, но поскольку в дальнейшем условия договора ФИО1 не исполнялись, работы не были выполнены, акты КС-2, КС-3 не подписывались, следовательно они просят вернуть суму аванса.

Ответчик Коковина ЕН.А. указывает, что договор подряда от 25 февраля 2025 года она не подписывала, условия по данному договору со стороной заказчика не были согласованы. Однако ее супруг К.А.С. приступил к выполнению работ по адресу АДРЕС. Она денежные средства К.А.С. в размере 60 000 рублей, полученные ею от ООО «УРС ГРУПП» не передавала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.С. суду пояснил, что Договор подряда НОМЕР от 21 февраля 2025 года, приложение НОМЕР к договору, акт приема-передачи площадки подрядчику от21.02.2025 года, график производства работ от 21. 02.2025 года были подписаны им. К выполнению работ он приступил: 25 февраля 2025 года пришел к 11 часам на объект по АДРЕС, там находились представители администрации города, больницы, которые корректировали схему выполнения работ. она начал выполнять данные работы, так как об этом его попросила его супруга. Он сделал заявку на материалы устно, а представитель ООО «УРС ГРУПП» уже составил ее письменно и направил для исполнения. Через неделю материалы так и не поступили, он и его коллеги работала тем материалам который имелся в наличии: демонтировали трассу, которая была сделана ранее, обратно установили, пропояли недостающий участок к холодной воде, подсоединили теплообменник. Эти работы производил К.А.С. до 21 марта 2025 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - налог).

Таким образом, проанализировав представленный договор, объяснения ответчика, свидетеля, суд пришел к убеждению, что поскольку ФИО1 работы предусмотренные договором не выполнялись, ответчица является самозанятой, и в силу закона не имеет право использовать наемный труд, какой-либо договор гражданско-правового характера об оказании услуг с К.А.С. она не заключала, договор подряда она не подписывала, денежные средства в размер 60 000 рублей К.А.С., как лицу выполнившему работы не передала, следовательно, данные денежные средства ею сбережены без законных оснований и подлежат возврату истцу ООО «УРС ГРУПП». На основании изложенного с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ООО «УРС ГРУПП» 60 000 рублей.

К доводам ответчика, что К.А.С. выполнял работы для нее на безвозмездной основе, что подтверждается распиской, суд относится критически, так как ФИО1 пояснила, что договор подряда она не заключала, и не подписывала, кроме того она состоит в браке с К.А.С.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что суд пришел к убеждению, о том, что требования истца о взыскании 60000 рублей подлежат удовлетворению и основываясь на статье 395 Гражданского кодекса РФ суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 28 февраля 2025 года по 16 ноября 2025 года подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 договор подряда не подписывала, следовательно, знала что денежные средства в размере 60 000 рублей ей переведены необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 28 февраля 2025 года по 16 ноября 2025 года в размере 8290,69 рублей исходя из расчета:

- с 28.02.2025 по 08.06.2025 60000 х 101 ( количество дней за период с 28 февраля 2025 года по 08 июня 2025 года) х 21%/365) = 3486,58 рублей;

- 09.06.2025 по 27.07.2025 60 000 х 49 (количество дней за период с 09.06.2025 по 27.07. 2025 ) х 20%/365) = 1610,96 рублей;

- с 28.07.2025 года по 14.09.2025 года х 49 (количество дней за период с 28.07.2025 по 14.09.2025) х 18%/365) = 1449,86 рублей;

- с 15.09.2025 по 26.10.2025 года х 42 (количество дней за период с 15.09.2025 по 26.10.2025) х 17% /365) = 1173,70 рублей;

- с 27.10.2025 по 16.11.2025 х 21 ( количество дней за период с 27.10.2025 по 16.11.2025) х 16.5% /365) = 569,59 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере 60 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6532 рубля, почтовые расходы 500 рублей.

В подтверждения несения расходов истцом представлен договор на оказание услуг НОМЕР от 1 августа 2025 года, заключенный между С.И.П. и ФИО2 действующими с одной стороны и ООО «УРС ГРУПП» в лице директора У.Р.С. с другой. Предметом договора является оказание юридических услуг за плату, в том числе ознакомление с материалами дела, консультирование, подготовка искового заявления, составление и подача заявлений, представительство и защита интересов клиента по указанному вопросу в судах, обжалование судебных актов. Представитель осуществляет услуги по настоящему договору на основании и в пределах доверенностей, выданных Клиентом. Стоимость услуг определяется в сумме 15 000 рублей. Оплата услуг представителя в апелляционной и последующих инстанциях осуществляется клиентом дополнительно по отдельному договору (л.д. 116 п.3 Договора). Из расписки, следует, что С.И.П. и ФИО2 были получены денежные средства по настоящему договору в сумме 60 000 рублей 1 августа 2025 года.

Истцом представлены доверенности от 01 июля 2025 года и 16 августа 2024 года выданные ООО «УРС Групп» ФИО2 и С.И.П. соответственно (л.д.113-114). В доверенности указан широкий круг полномочий, переданный ООО «УРС ГРУПП» доверителям, без указания на конкретный иск к ФИО1

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Суд, оценив представленные истцом ООО «УРС ГРУПП» доказательства, учитывая условия договора о стоимости услуг в размере 15 000 рублей, учитывая сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела – судом проведено 3 судебных заседаний, в одном из которых посредством видеоконференцсвязи участвовали представители истца, направлена претензия в досудебном порядке, уточненные требования истца заявлены обоснованно, и удовлетворены судом, учитывая, что поскольку доверенность предусматривает широкий круг полномочий, из расписки от 1 августа 2025 года не следует, за какие конкретно услуги указанные в договоре оплачено представителям 60 000 рублей. Хотя условиями договора предусмотрена оплата в размере 15 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УРС ГРУПП» расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом в суд представлена квитанция об уплате госпошлины в размере 6532 рубля (л. д. 8) кроме того, в материалах дела имеются квитанции на отправку почтовой корреспонденции в размере 200 рублей на отправку претензии 4 апреля 2020 года, 200 рублей 15 мая 2025 года она отправку уведомления об отказе от договора подряда, 100 рублей 09 июля 2025 года (л.д.21-23) и квитанция на 100 рублей на отправку уточненного искового заявления (л.д.117).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УРС ГРУПП» подлежат расхода по госпошлине в размере 4000 рублей, и почтовые расходы в размере 400 рублей ( на отправку претензии, искового заявления и уточненного искового заявления).

Руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УРС ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу ООО «УРС ГРУПП» (ИНН <***>) денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 февраля 2025 года по 16 ноября 2025 года в размере 8290,69 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей, госпошлины в размере 2532 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Лебедева А.В.