2-1964/25
21RS0025-01-2025-000724-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 к ФИО1 о взыскании денег по договору подряда
установил:
ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денег по договору подряда по тем мотивам, что ДАТА. между ними был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в его квартире. По договору он оплатил ответчику аванс за ремонтные работы в размере 400 000 руб. Однако ремонтные работы по договору выполнены не были. Просит взыскать с ответчика стоимость аванса, моральный вред в размере 90 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 иск поддержал и показал, что ответчик не полном объеме исполнил договор, часть работ выполнена иным подрядчиком. Акт выполненных работ ответчиком не представлен. Просит удовлетворить все заявленные требования.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Согласно части 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 ст.167 ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 ст.167 ГПК РФ).
Учитывая, что ответчик был лично извещен о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин в суд представлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу АДРЕС, что подтверждается отметкой в паспорте истца.
ДАТАг. ФИО1 и ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 заключили договор подряда, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязанность выполнить ремонтные работы в квартире по адресу АДРЕС. Пунктом 1 договора стороны определили стоимость работ в 650 000 руб. Срок выполнения работ – до ДАТАг. (п.1.2 договора). В разделе «Предмет договора» указан перечень работ- электромонтажные работы (не более 40 точек), санузел под ключ, плиточные работы 30 кв.м., демонтаж 2 балконов с утилизацией мусора, утепление балконов с последующей штукатуркой и покраской, перенос радиаторов отопления на балкон по 11 секциям и монтаж теплого пола, монтаж плиты на стены 2,8 м.п., монтаж напольных покрытий, монтаж перегородок и демонтаж в санузле, в комнате под шкаф, монтаж натяжного потолка, шпаклевание стен, обои, монтаж плинтусов, установка дверей.
ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 оплатил подрядные работы ФИО1 в общем размере 400 000 руб. (на третьей странице договора имеются отметки исполнителя ФИО1 о получении 200 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании с исполнителя договора подряда уплаченной по договору денежной суммы в виду не исполнения договора.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу абзаца второго пункта 1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В соответствии с пунктом 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
Далее, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда лежит на подрядчике, то есть на ФИО1 В соответствии с п.1.2 договора стороны определили срок выполнения работ – до ДАТАг. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение договора в полном объеме, то есть в размере 650 000 руб. или в размере 400 000 руб. (то есть в размере уплаченного аванса).
В судебном заседании ДАТАг. ответчику было разъяснено его право на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 79 ч.3 ГПК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лицо несет риск наступления процессуальных последствий при неисполнении им своих процессуальных обязанностей.
Однако, в судебном заседании ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. Учитывая, что законом обязанность по доказыванию исполнения договора подряда лежит на исполнителе (в данном случае на ФИО1), сторона ответчика от проведения по делу судебной экспертизы отказалась, суд признает установленным факт не исполнение договора подряда от ДАТА.
Кроме того, свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 является ее супругом. Он через объявление Авито познакомился с ФИО1, который обещал им отремонтировать квартиру. Ему были переданы 400 000 руб. Однако квартира не была отремонтирована, ФИО1 лишь частично сломал стену, покрасил стену и вывез мусор, примерно им выполнены работы на сумму 20 000 руб.
Вместе с тем, из объяснения истца ФИО2 Сафаа Саад ФИО2, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда от ДАТАг. ФИО1 были исполнены частично, в размере не менее чем 20 000 руб. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 380 000 руб. (разница между оплаченной суммой договора и фактически выполненными работами, 400 000 руб. – 20 000 руб. = 380 000 руб.)
Доводы ответчика об исполнении договора подряда на сумму 200 000 руб., в суде какими-либо допустимыми доказательствами подтверждены не были. Не были направлены заказчику и акты выполненных работ. Как уже указано судом выше, ходатайств о назначении по делу судебно-строительной экспертизы суду заявлено не было.
Представленные ответчиком товарные чеки ИП ФИО4, ИП ФИО5, ТПК ЛенТорг о приобретении строительных материалов, не могут быть признаны судом как основание для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В указанных товарных чеках отсутствуют сведения об оплате и приобретении товаров ФИО1 и использовании их в ремонте квартиры истца. Часть товарных чеков не содержат необходимых реквизитов о продавце, покупателе, наименований товара (указаны лишь сокращения слов). В связи с чем суд лишен возможности соотнести письменные доказательства с фактом исполнения договора подряда от ДАТАг.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем, согласно Закону, является организация, а также индивидуальны предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из объяснения сторон следует, что до заключения договора подряда ДАТАг. ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 и ФИО1 не были знакомы, ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 узнал о выполнении ответчиком ремонтных работ из объявлений на сайте Авито. ФИО1 систематически занимается ремонтными и иными подрядными работами. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. следует, что был опрошен ФИО1, который показал, что он занимается отделкой квартир ДАТА.
При таких обстоятельствах, учитывая характер оказываемых ответчиком услуг, в том числе и по договору от ДАТАг., суд приходит к выводу о том, что ремонтные работы ответчиком носят не разовый, а систематический характер, ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 заключал договор подряда от ДАТАг. для удовлетворения личных семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. А ФИО1 признается надлежащим ответчиком по требованиям потребителя.
Далее, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части не исполнения договора подряда. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 90 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость в проживании в отремонтированной квартире, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ФИО1, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.
Ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает штраф в полном объеме, то есть в размере 192 500 руб. (380 000 руб. + 5 000 руб. : 2).
Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Сафаа Саад ФИО2 в счет возврата уплаченной по договору подряда от ДАТА. денежной суммы – 380 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф- 192 500 руб., возврат госпошлины- 14 750 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Мамуткина О.Ф.
Решение в окончательной форме принято ДАТАг.