72RS0025-01-2024-015277-62

Дело № 2-1665/2025 (2-11489/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 129,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 353 664,92 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 7 510,82 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 188 838,97 рублей, штраф в размере 25 114,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 502,59 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 412 718 рублей путем перечисления на счет Заемщика на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 13 314,28 рублей, а Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными платежами в размере 13 314,28 рублей, в соответствии с графиком погашения. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 575 129,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 353 664,92 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 7 510,82 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 188 838,97 рублей, штраф в размере 25 114,88 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просил, уважительных причин неявки в суд не представил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждает материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 412 718 рублей путем перечисления на счет Заемщика на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 13 314,28 рублей, а Заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными платежами в размере 13 314,28 рублей, в соответствии с графиком погашения, с условиями кредитного договора стороны были ознакомлены и согласны,, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 12-20).

Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 575 129,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 353 664,92 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 7 510,82 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 188 838,97 рублей, штраф в размере 25 114,88 рублей.

ООО "ХКФ Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени заявление ООО "ХКФ Банк" возвращено заявителю, в соответствии со ст.ст. 23, 135 ГПК РФ, по причине неподсудности данному суду (л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако факт досрочного востребования Банком всей суммы задолженности судом не установлен и материалами дела не подтверждается, следовательно, срок исполнения Заемщиком обязательства по возврату долга не подлежит изменению.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж выполнен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не выставлялось, задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которые было возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора, истец ООО "ХКФ Банк" обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Таким образом срок исковой давности по кредитному договору начал течь с даты последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки, штрафа считается также истекшим в силу требований ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 129,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 353 664,92 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 7 510,82 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 188 838,97 рублей, штраф в размере 25 114,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 502,59 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение принято судом 03 марта 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев