16RS0049-01-2025-007724-70
2.213
Дело № 2-3912/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 сентября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО"РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО"РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своего иска истец указал, что между Закрытым акционерным обществом «Кредитный Союз» и Ответчиком был заключен договор микрозайма №-- от --.--.---- г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №-- от --.--.---- г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» --.--.---- г..
В соответствии с п.5.1 Договора №-- возмездной уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД --.--.---- г..
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №№-- от --.--.---- г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу --.--.---- г..
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 202930 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 1 750 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 187 710 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3470 рублей 14 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №№-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. Мировой судья судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 51 750 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который --.--.---- г. отменен.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 51 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился. О времени судебного разбирательства извещен, согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 10000 рублей на срок 7 дней (до --.--.---- г.) под 2,5% в день.
Ответчик обязался исполнять обязательства.
Однако после выдачи займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному района ... ... ... ... --.--.---- г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №--.
Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному района ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1ст. 200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 10000 рублей на срок 7 дней (до --.--.---- г.) под 2,5% в день. Судебный приказ от --.--.---- г. отменен --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., то есть по истечению 6 месячного срока, а потому срок исковой давности не продлевался.
В соответствии с пунктом 2статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО"РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО"РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.
Судья Султанова И.М.