№ 3а-98/2022
10OS0000-01-2022-000198-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Сафоновой М.В.
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя Чаблина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-98/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2021 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. ФИО1 выдан исполнительный лист, который предъявлен ею к принудительному исполнению. Решение суда исполнено лишь 08.07.2022. Административный истец указывает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просила взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.
Административный ответчик в отзыве на иск указал, что на средства субвенции, предусмотренные в 2021г., администрацией Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) было приобретено 35 жилых помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на счет субвенций в 2022г. - 21 жилое помещение. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1, была включена в реестр очередности исполнения судебных решений. На основании постановления Администрации от 09.11.2021 № ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: (.....), от которого взыскатель отказалась. Поскольку предусмотренные на приобретение жилых помещений для вышеуказанной категории лиц денежные средства поступили во втором квартале 2022г., постановлением Администрации от 30.06.2022 № ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: (.....). Решение суда фактически исполнено, исполнительное производство окончено. Администрация полагает, что ею были предприняты все зависящие от нее действия по исполнению судебного решения, нарушения разумных сроков исполнения судебного акта не допущено. Заявленный размер компенсации истцом не обоснован. Просят в иске отказать либо снизить размер компенсации до 5000 руб. Также полагают явно завышенным размер расходов на оказание юридических услуг.
Заинтересованными лицами – ФССП России и УФССП России по Республике Карелия – в отзыве на административный иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.
В судебном заседании административный истец и ее представитель адвокат Чаблин А.Б. исковые требования поддержали. Пояснили, что в течение длительного периода времени права истицы на обеспечение жильем Администрацией нарушались, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд. На решение суда от 29.03.2021 Администрация подавала жалобы. В ходе исполнительного производства Администрацией было предложено истице подписать договор найма на квартиру по адресу: (.....), при этом в осмотре квартиры было отказано, в связи с чем истица отказалась подписать договор. Впоследствии она осматривала квартиру, та расположена на первом этаже, в ней нужно было делать серьезный ремонт, район, где расположена квартира, не устраивал, она попросила Администрацию дать ей время подумать, после чего в начале 2022г. узнала, что квартиру предоставили иному лицу. В квартире по адресу: (.....) тоже нужно вкладывать средства в ремонт.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-1620/2021, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).
Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Вступившим 13.07.2021 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2021 ФИО1 включена в список (...) которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.
Судом 27.08.2021 выдан ФИО1 исполнительный лист, который ею направлен почтовой связью в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 10.09.2021 и куда поступил 13.09.2021. На его основании 15.09.2021 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
30.09.2021 за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Требованием от 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем Администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 20.12.2021.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021.
Из представленных материалов следует, что в целях приобретения благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г.Петрозаводске для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей проводился электронный аукцион (извещение от 19.08.2021). 09.09.2021 составлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, 24.09.2021 между (...) и Администрацией заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения по адресу: (.....) общей площадью (...) кв.м. для обеспечения вышеуказанной категории лиц; передаточный акт подписан 19.10.2021
Постановлением Администрации от 09.11.2021 № жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), было включено в состав специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этим же постановлением указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 для временного проживания сроком на пять лет.
От подписания договора найма указанного жилого помещения ФИО1 отказалась.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что отказалась подписать договор найма, поскольку ей не было предложено осмотреть квартиру.
Как следует из материалов дела, 12.11.2021 ФИО1 в Администрацию Президента РФ было направлено обращение, в котором в качестве причины отказа от квартиры, расположенной по адресу: (.....), указано, что ФИО1, в том числе, не устраивает район, где расположен дом, нахождение квартиры на 1 этаже, отсутствие стеклопакетов, холодильника, кухонной мебели.
Администрация вновь известила ФИО1 о предоставлении ей квартиры по адресу: (.....) во исполнение судебного решения от 29.03.2021, направив ей 08.12.2021 соответствующее уведомление.
Администрация обратилась к Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия с ходатайством об окончании исполнительного производства по п.6 ч.1 ст.46, п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отказом ФИО1 без уважительных причин от принятия жилого помещения по адресу: (.....) (заявление от 15.12.2021).
13.01.2022 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава в удовлетворении ходатайства отказано по причине предоставления данного жилого помещения постановлением Администрации от 20.12.2021 № иному лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которого также вынесен решение суда о предоставлении жилья.
Требованиями судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 и 12.05.2022 Администрации были установлены новые сроки исполнения судебного решения от 29.03.2021 – до 28.02.2022 и 12.09.2022, соответственно.
Извещение о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г.Петрозаводске для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей размещено 22.04.2022. Итоги определения поставщика подведены 19.05.2022, а 10.06.2022 нотариально удостоверен муниципальный контракт на приобретение квартиры по адресу: (.....).
На приобретение указанной квартиры субвенции были доведены 22.06.2021 (расходное расписание № от 22.06.2022)
Постановлением Администрации от 30.06.2022 №1951 ФИО1 для временного проживания сроком на пять лет предоставлено жилое помещение общей площадью (...) кв.м, расположенное по адресу: (.....), включенное в состав специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
08.07.2022 между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 заключен договор найма № указанного жилого помещения.
Постановлением от 13.07.2022 исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По состоянию на 13.07.2022 общий срок исполнения судебного решения от 29.03.2021 составил 10 мес. 3 дня (с 10.09.2021 по 13.07.2022).
В соответствии с ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – Постановление Пленума).
В соответствии с п.40 Постановления Пленума при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Согласно п.46 Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В силу ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г.Риме) (согласно Резолюции ЕСПЧ от 22.03.2022 Россия перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции 16.09.2022) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что разумность длительности исполнительного производства зависит от различных факторов, таких как сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, а также характер компенсации. При этом Европейский Суд по правам человека последовательно в своих постановлениях устанавливал, что задержка менее чем в год в исполнении решения в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной.
Вместе с тем, признавал, что исполнение решения, требующего предоставления жилья, может занять больше времени, чем выплата денежной суммы. С надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд исходит из следующего.
Администрация Петрозаводского городского округа является заказчиком и организатором мероприятий по приобретению жилых помещений для лиц, относящихся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и действует в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данные мероприятия финансируются за счет предоставленных субвенций из бюджета Республики Карелия бюджетам муниципальных образований Республики Карелия, реализующим переданные государственные полномочия в области социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как установлено судом Администрация приобретала жилые помещения для категории лиц, к которым относится ФИО1, с соблюдением требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, требующих проведения определенных последовательных действий.
Исходя из хронологии исполнения решения суда от 29.03.2021, о чем изложено в решении выше, степени сложности исполнительного производства, связанного со спецификой предмета исполнения, необходимостью проведения конкурентных процедур, в рамках которых происходило исполнение судебного решения, суд приходит к выводу, что периодов бездействия Администрации по исполнению решения суда не имелось; совершенные Администрацией действия не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности, эффективности, направлены на своевременное исполнение судебного решения; решение суда от 29.03.2021 исполнено в срок, отвечающий требованиям разумности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Н.Е. Иванова
Мотивированное решение составлено 13.10.2022