Судья: Бокадорова Е.А. (Дело №2-80/2023) Дело №33-3052-2023 г.

УИД: 46RS0029-01-2022-002287-56

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.

судей Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Курска от04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установил а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требовании указал, что между ним (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг б/н от 23.03.2021 года Во исполнение данного Договора им были уплачены ответчику денежные средства в общей сумме 450 000 руб. Предметом данного договора являлось оказание ответчиком юридических услуг истцу в рамках рассмотрения Арбитражным судом Курской области и в вышестоящих инстанциях дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). ИП ФИО2 является арбитражным управляющим. Однако, к исполнению своих договорных обязательств ИП ФИО2 не приступила, какие-либо юридические услуги истцу в рамках данного договора не оказывала. В соответствии с п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику отчет о проделанной работе и результатах проведенных мероприятий. В связи с этим, в адрес ответчика, а также, по мессенджеру Ватцап было направлено требование от 21.07.2022 года о предоставлении отчёта о проделанной работе и результатах проведённых мероприятий с подробной расшифровкой наименований юридических услуг и проведенных мероприятий, с указанием их стоимости, отдельно по каждой услуге, мероприятию. Однако, ответа на данное требование от ИП ФИО2 не поступило. Впоследствии, 24.08.2022 года ответчику по почте, электронной почте и по мессенджеру Ватцап было направлено заявление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с требованием о возврате суммы в размере 450 000 руб., уплаченной истцом по вышеуказанному Договору. По результатам рассмотрения заявления от ответчика поступил ответ, в котором его требования о возврате уплаченной суммы были отклонены.

На основании изложенного, просил расторгнуть Договор оказания юридических услуг от 23.03.2021 года, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб., уплаченные им по Договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, исчисляя ее с 25.08.2022 года, в размере 3% за каждый календарный день от суммы 400000 руб. по дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50 процентов от суммы основного долга.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 23.03.2021 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг б/н от 23.03.2021 года.

Согласно разделу 1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде Курской области и вышестоящих инстанциях дела о банкротстве физического лица, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела; подготовить и направить в Арбитражный суд Курской области заявление; подготовить и направить апелляционную жалобу или отзыв на нее; подготовить и направить кассационную жалобу или отзыв на нее.

В соответствии с Разделом 2 Договора, Исполнитель обязуется выполнить услуги и предоставить отчет о проделанной работе, результатах проведенных мероприятий Заказчику. Исполнитель вправе производить расходы, связанные с исполнением настоящего Договора за счет собственных денежных средств (на привлечение специалиста, госпошлина, телефонные переговоры иные необходимые расходы).

Заказчик обязан своевременно обеспечивать Исполнителя необходимыми для надлежащего исполнения Договора документами, сведениями, информацией.

Заказчик обязан производить Исполнителю оплату услуг в сроки, в порядке, в объеме, на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 500 000 руб. Оплата услуг должная быть произведена Заказчиком поэтапно: 1 этап - 250 000 руб. в день подписания Договора, 2-й этап – 250 000 руб. в день сдачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд Курской области ( Раздел 3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения Исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора ФИО1 внес в кассу ИП ФИО2 24.03.2021 года - 250 000 руб., 26.04.2021 года сумму 150 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №07 от 24.032021 года, №02 от 26.04.2021 года и не оспаривалось сторонами в суде. Кроме того, сторона пояснила, что ФИО1 вносил в кассу ИП ФИО2 сумму 50 000 руб., однако, квитанция ФИО1 утрачена, в связи с чем он уточнил свои исковые требования.

21.07.2022 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 письмо, в котором в соответствии с п.2.1.1. Договора, просил представить отчет о проделанной работе и результатах проведенных мероприятий.

24.08.2022 года представитель ФИО1 – ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 заявление об отказе от исполнения Договора возмездного оказания услуг (с досудебной претензией), в котором сообщил, что ФИО1 принято решение об отказе от исполнения Договора оказания юридических услуг б/н от 23.03.2021 года и просил возвратить уплаченные им 450 000 руб., т.к. какие-либо услуги по Договору ФИО1 ею не оказывались.

На обращение представителя ФИО1 - ФИО3 24.08.2022 года ИП ФИО2 направила в адрес ФИО3 письмо, в котором сообщила, что все услуги по Договору были выполнены в полном объеме. Предмет договора – оказание юридических услуг в процедуре банкротства. Подтверждение выполненных работ – признание ФИО1 банкротом. Данные по выполненным услугам и консультациям передавались его представителю в электронном виде. Согласно карточке «Электронное правосудие» на арбитражное дело №А35-2567/2021 года, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в суд, и 08.04.2021 года Арбитражным судом Курской области было принято к производству. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Участники дела: должник ФИО1, 3-и лица ООО «СКТК», СРО «Союз арбитражных управляющих «Авангард», ФИО6, ФИО2,

Оценив положения действующего законодательства, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что свои обязанности по Договору оказания услуг ответчиком ИП ФИО2 выполнены в полном объеме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом установлено, что 24.06.2021 года определением Арбитражного суда Курской области заявление ФИО1 было признано обоснованным, и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 24.09.2021 года.

01.07.2021 года определением Арбитражного суда Курской области, при участии представителя должника ФИО7, представителя ООО «Экспобанк» ФИО8, был рассмотрен вопрос по кандидатуре арбитражного управляющего. Было заявлено ходатайство об отзыве ранее поданной кандидатуры ФИО2 Арбитражным управляющим назначен ФИО5

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

10.06.2022 года завершена реализации имущества должника ФИО1, он освобожден от исполнения обязательств по п.2,3 ст.213.28 федерального закона «О несостоятельности».

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, ФИО1 признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что факты выполнения ИП ФИО2 своих обязанностей по Договору нашли свое подтверждение в суде, а именно: изучение документов относящихся к предмету Договора, устное предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области заявления о банкротстве ФИО1; подготовка мнения на иск, графиков и планов реструктуризации, ее участие в качестве слушателя в арбитражном деле, обсуждение в суде ее кандидатуры как финансового управляющего, оплата госпошлины, перечисление денежных средств на депозит суда. Кроме того, по мнению суда, о выполнении работ по Договору ИП ФИО2 свидетельствует и факт оплаты ФИО1 26.04.2021 года суммы 150 000 руб., после того, как заявление о признании его банкротом было признано обоснованным и принято к производству Арбитражного суда Курской области.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что оплата по Договору в размере 500 000 руб., включала в себя и работу ИП ФИО2, как финансового уполномоченного, несостоятельны, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно приняты несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ИП ФИО2 не представила Акт выполненных работ и проведенных мероприятий, несостоятельны, поскольку отсутствие акта оказанных услуг (выполненных работ), составление которого в силу требований главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным не является, не опровергает фактического оказания юридических услуг в интересах доверителя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Кировского районного суда г. Курска от 04 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: