ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8834/2022 по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на цели личного потребления, а именно на оплату товаров и (или) услуг по продукту: Целевой кредит «0-0-10».
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Ответчик, подписав указанный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым от него отказаться.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Истец указывает на то, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивается.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Между тем, за период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
На основании договоров цессии Истец приобрел право требования к ответчику по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма, государственную пошлину в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.09.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на цели личного потребления, а именно на оплату товаров и (или) услуг по продукту: Целевой кредит «0-0-10».
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Ответчик, подписав указанный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым от него отказаться.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Истец указывает на то, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивается.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Между тем, за период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
На основании договоров цессии Истец приобрел право требования к ответчику по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга, начисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную на основной долг, неустойку, начисленную на проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства размере сумма
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты расходов на государственную пошлину сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Долговые инвестиции» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: фио