77RS0033-02-2025-002484-28
Дело № 2-1909/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И..., фио к ООО «СЗ «Варшавский» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просят признать недействительным п.8.2 договора участия в долевом строительстве в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком на 1 год, взыскать в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку с 01.01.2026 г. по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сумма за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, в пользу фио расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере сумма, в пользу фио расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере сумма В обосновании иска ссылаются на то, что 10.03.2021 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» был заключен договор участия в долевом строительстве №3В-10-К-1-19-04-174-ДДУ, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 174 проектной общей площадью 38,50 кв.м., на 19 этаже, 1 подъезда по адресу: адрес этап строительства «Многоквартирные дома № 1,2,3,9,10,11. 1 очередь», стоимостью сумма 08.06.2022 г. между фио и фио, ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №3В-10-К-1-19-04-174-ДДУ. Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту от 22.08.2022 года. По результатам проведенной экспертизы ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» от 28.12.2024 г., зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.
Истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Судом установлено, что 10.03.2021 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» был заключен договор участия в долевом строительстве №3В-10-К-1-19-04-174-ДДУ, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 174, проектной общей площадью 38,50 кв.м., на 19 этаже, 1 подъезда, по строительному адресу: адрес этап строительства «Многоквартирные дома № 1,2,3,9,10,11. 1 очередь», стоимостью сумма
08.06.2022 г. между фио и фио, ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №3В-10-К-1-19-04-174-ДДУ.
Свои обязательства по договору по оплате, истцы исполнили надлежащим образом.
Объект долевого участия по строительному адресу: адрес этап строительства «Многоквартирные дома № 1,2,3,9,10,11. 1 очередь» (почтовый адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес), был передан истцам 22.08.2022 г.
По результатам проведенной экспертизы ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» от 28.12.2024 г., стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма
В адрес ответчика была направлена претензия 30.12.2024 г., ответа на которую получено не было.
Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 19.06.2025 г. в ООО «Эксперты» для определения наличия недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения.
Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «Эксперты», в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора сумма
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, неустойки с 01.01.2026 г. по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости сумма за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2025 г. включительно.
С ответчика уже взыскана предельная сумма 3% от цены договора, кроме того. претензия направлена ответчику в период действия моратория.
Оснований для признания недействительным п.8.2 договора участия в долевом строительстве в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком на 1 год суд не усматривает, поскольку данный пункт является ничтожным в силу закона.
Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и вынесения дополнительного судебного акта не требует.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере сумма и расходы на юридические услуги в размере сумма, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения, частичного удовлетворения иска. Кроме того, в пользу фио подлежат взысканию расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере сумма, в пользу фио расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма.
Также, суд считает необходимым обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить ООО «Эксперты» ИНН <***> сумму в пределах сумма зачисленную ответчиком ООО «СЗ «Варшавский» 20.06.2025 г. (платежное поручение №363 за судебную экспертизу по делу №2-1909/2025.
На основании изложенного, руководствуясь Законом N 214-ФЗ Законом Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН <***> в пользу И... паспортные данные, фио паспортные данные...... в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН <***> в пользу И... паспортные данные расходы на оформление доверенности в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... расходы на оформление доверенности в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес «Варшавский» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Обязать Управление судебного департамента в адрес перечислить ООО «Эксперты» ИНН <***> сумму в пределах сумма зачисленную ответчиком ООО «СЗ «Варшавский» 20.06.2025 г. (платежное поручение №363 за судебную экспертизу по делу №2-1909/2025.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 г.
Судья: