Дело №1-168/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> дд.мм.ггггг.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Евстигнеева П.Н.,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ефремовой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в селе <адрес>, <данные изъяты>
дд.мм.гггг<адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
дд.мм.ггггг. около 18 часов 30 минут ФИО1 пожелал приобрести для себя наркотические средства. С этой целью по месту своего проживания: <адрес> 1-й <адрес> он с помощью подключенного к информационно-телекоммуникационной <данные изъяты> сбытчиком наркотических средств, личность которого следствием не установлена. Выбрав вид наркотического средства, ФИО1 его оплатил путём перечисления через приложение в <данные изъяты> на банковскую карту сбытчика наркотических средств, личность которого следствием не установлена. После чего на телефон ФИО1 поступила информация о расположении тайника-закладки с наркотическим средством в виде двух фотоснимков с изображением кустарника означенного топографическими координатами <данные изъяты> в районе <адрес>. В тот же день около 19 часов ФИО1 туда прибыл и отыскал там тайник-закладку.
Из тайника-закладки ФИО1 извлек вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, включенного в Список 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Его вес в своей массе составлял 1.38г, что является крупным размером, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №. Это незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство ФИО1 положил в карман своей верхней одежды. После чего там его продолжил незаконно хранить до того, как оно при нём было обнаружено и изъято в период между 20 часов 27 минут и 22 часа 31 минута этого же дня в процессе досмотра в служебном помещении МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>. Куда он был доставлен после задержания около 20 часов сотрудниками полиции на <адрес> у <адрес>-А в городе <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, подтвердив объективность своих показаний на предварительном следствии, в судебном заседании показать по существу он отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 дать в суде показания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии: в качестве подозреваемого (л.д.32-35) и обвиняемого (л.д.86-89).
При этом, как установлено в судебном заседании, указанные показания ФИО1 согласуются между собой и соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора фактическим обстоятельствам.
Так, допрошенный дд.мм.ггггг. в статусе подозреваемого в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления, а дд.мм.ггггг. после предъявленного по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинения, он показал следующее.
Исключительно для личного пользования вечером дд.мм.ггггг. он (подсудимый), находясь у себя дома по адресу: <адрес> 1-й <адрес> помощью личного мобильного телефона «TECNO KG5m SPARK Go 2022» через приложение «Telegram» заказал наркотическое средство с условным названием «соль». А по получении от сбытчика наркотических средств номера банковской карты, через приложение «Тинькофф» в телефоне перечислил на неё 4 316 рублей, произведя тем самым оплату за приобретаемое наркотическое средство. В ответ получил информацию о расположении в районе <адрес> в <адрес> «тайника-закладки». После чего около 19 часов он (подсудимый) пешком туда отправился, отыскал там «тайник-закладку» и забрал из него сверток с наркотическим средством, который положил в «правый карман своей кофты». По дороге домой на <адрес> у <адрес>-А был остановлен сотрудниками полиции, сообщившими, что у них есть основании считать, что он (подсудимый) находится в состоянии опьянения и у него (подсудимого) могут быть при себе запрещенные вещества, предложили проехать в отдел полиции. Там был произведён его (подсудимого) личный досмотр. В процессе досмотра наркотическое средство было обнаружено в кармане его верхней одежды и вместе с телефоном, в котором содержалась информации о месте нахождения «тайника-закладки», изъято.
Как видно из признательных показаний подсудимого, они подробны, последовательны, изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику произошедших событий.
Поэтому, проанализировав указанные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.
Помимо полного признания в суде подсудимым ФИО1 своей вины в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления, подтверждением тому являются следующие исследованные в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела доказательства.
Из <данные изъяты>
Они являются оперуполномоченными ГНК МОМВД России «Рассказовский» УМВД России в <адрес>, в чьи служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий. В частности в отношении подсудимого – ФИО1 имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств.
дд.мм.ггггг. около 19 часов ими <данные изъяты>
<данные изъяты> России в <адрес> ФИО2 с участием понятых протокола личного досмотра (л.д.3-8) следует, что у задержанного ФИО1 в правом кармане кофты, в которую тот был одет, обнаружен пакет с порошкообразным веществом.
Так, обнаруженный пакет с порошкообразным веществом, а также и <данные изъяты> задержанного ФИО1, как свидетельствует указанный протокол, были надлежащим образом с целью их последующего исследования изъяты и соответствующим образом упакованы.
Протоколу досмотра суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал оценку – этот процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.
По заключению эксперта от дд.мм.ггггг. №дд.мм.гггг дд.мм.ггггг. у ФИО1 порошкообразное вещество массой №, содержит в своём составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона.
Данное экспертное исследование суд признаёт обоснованным, поскольку экспертиза проведена полно, всесторонне, с применением современных методик.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №, N-Метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 228 УК РФ на основании постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд признал, что вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1.38г является крупным размером.
Наркотическое средство и упаковка к <данные изъяты>
<данные изъяты>
Причём в его за дд.мм.ггггг. памяти, наряду с перепиской абонента с зарегистрированным в сети под именем «TmbWolf» пользователем, содержатся два фотоснимка отдельного куста на фоне растительности, означенного GPS-координатами 52.641618,41.896372+-1м.
Данный телефон в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам данного уголовного дела (л.д.58).
Помимо этого, дд.мм.ггггг. была произведена выемка справки с движением денежных средств <данные изъяты>
Указанный документ (л.д.74) в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам данного уголовного дела (л.д.75).
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, предложенную стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 данного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В данном случае установлено, что подсудимый ФИО1 покупкой наркотического средства совершил действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства, а продолжив хранить наркотическое средств при себе с момента его незаконного приобретения до изобличения –незаконного хранения наркотического средства.
В процессе предварительного следствия ФИО1 была проведена <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона.
Учитывая выводы экспертной комиссии, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал своё мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Действия ФИО1 суд квалифицирует предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ преступлением.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Имеющий судимость за тяжкое преступление (л.д.97-98) ФИО1 совершил вновь тяжкое преступление, но поскольку осужден был условно, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в последующих преступных действиях нет рецидива преступлений.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Подсудимый полностью признал свою вину.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в <данные изъяты>
Других, подлежащих в силу ч. <данные изъяты>
Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел смягчающим наказание обстоятельством полное признание подсудимым вины с его в судебном заседании заявлением о раскаянии.
Каких-либо объективных сведений о других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.
Помимо этого при назначении наказания суд также учёл состояние здоровья подсудимого (л.д.105-107) и положительные на него характеристики по месту проживания (л.д.95) и с работы (л.д.96).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения как ст. 64 УК РФ, как и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не установлено.
Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 можно достичь только лишением свободы – безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. А поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление, положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают возможность условного наказания. Вместе с тем суд не усматривает необходимости в дополнительных для него наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но которые обязательного характера не носят.
Также по делу отсутствуют законные основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ.
Кроме того, на момент совершения преступления ФИО1 отбывал условное наказание в виде лишения свободы по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.115-118).
Указанным приговором он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
При совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В силу этого, окончательное наказание суд определяет подсудимому ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединив не отбытое наказание по приговору от дд.мм.ггггг.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.
Мерой пресечения на стадии судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос по мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд с учетом того, что приговаривается ФИО1 к реальному лишению свободы, считает необходимым избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 приговором Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг.– отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., ФИО1 окончательно определить 4 (года) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
В отбытое наказание зачесть содержание ФИО1 под стражей с дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, его можно обжаловать в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: П.Н. Евстигнеев