Производство № 2-257/2023(2-1674/2022)

УИД 57RS0027-01-2022-002418-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен договор займа № ФК-277/2000961.

Согласно условиям договора истец передает сумму займа в размере 25400 рублей, а ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 35281,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил проценты за пользованием займом в размере 3556 рублей и основную задолженность в размере 10 рублей.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, то сумма задолженности составляет 59934 рубля, из которой: 25390 рублей – сумма основного долга, 34544 рубля – задолженность по процентам.

По изложенным доводам истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ФК-277/2000961 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59934 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1998,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Скорость Финанс» по доверенности ФИО2 надлежаще извещенная не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указывает, что в указанной микрокредитной организации кредитный договор не заключала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 23 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 25400 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ под 366 % годовых (л.д.8-10).

Оферта (предложение) о заключении договора займа подписана заемщиком ФИО1 с использованием электронной подписи.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы из кассы 25400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с заемщиком ФИО1 дополнительное соглашение № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа и дополнительного соглашения к нему ФИО1 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, частично погасив основной долг и начисленные проценты.

Так, согласно представленной истцом выписке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 10 рублей основного долга и 3556 рублей начисленных процентов.

В дальнейшем погашение имеющейся задолженности должником ФИО1 не производилось.

В декабре 2021 года ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Северного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был отменен на основании заявления должника.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом и соответствующего вышеприведенным положениям закона в части установленных ограничений полной стоимости кредита и начисленных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу сумма в размере 25390 рублей, задолженность по процентам в размере 34544 рубля.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора между сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1998,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59934 рубля, из которых: сумма основного долга 25390 рублей, проценты за пользование займом 34544 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» по оплате государственной пошлины в сумме 1998,02 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина