2 – 104/2023

УИД: 78RS0007-01-2022-000635-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к несовершеннолетней ФИО11 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Сбербанк России” (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной по заявлению (оферте) ФИО4, за период с 06.06.2020 года по 27.01.2022 года, в размере 108 141 рубля 21 копейки, из которых: 79 995 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 28 145 рублей 78 копеек - просроченные проценты, а так же о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2015 года оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи вышеуказанной кредитной карты ФИО4 на сумму 25 000 рублей под 25,9% годовых. Соответственно, между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 12.05.2020 года ФИО4 умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Предполагаемым наследником, принявшим наследство ФИО4, является его отец – ФИО12.. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ФИО4 договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ответчика – несовершеннолетнюю дочь наследодателя – ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО1.

Представитель истца - ПАО “Сбербанк России”, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО1, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя по доверенности ФИО6, которая представила письменные возражения по заявленным истцом требованиям. Ответчик не согласна с суммой заявленных исковых требований, которые считает незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. Полагает, что наследником ФИО4 является так же его отец ФИО10, который должен быть привлечен к уплате денежных средств. Размер задолженности должен быть уменьшен, поскольку до вступления наследника в права по наследству пени, штрафы и проценты банк не начисляет. Так же судебный пристав-исполнитель наложил арест на карту, на которую поступает пенсия несовершеннолетней дочери по потере кормильца.

Изучив материалы дела, учитывая доводы законного представителя несовершеннолетнего ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 года между ПАО “Сбербанк России” и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, (эмиссионный контракт №) с лимитом задолженности 25 000 рублей под 25.9 % годовых, который 05.12.2016 года, 16.11.2017 года и 31.08.2019 года был изменен соответственно до 35 000 рублей, 42 000 рублей и 80 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление ФИО4 от 17.07.2015 года на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum ТП-3К, содержащее просьбу о перевыпуске карты по окончании ее срока действия; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные умершим; условия и тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.5, п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО “Сбербанк России” (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства по договору выполнил, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии V-АК, №, выданному 97800018 Отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО4 имелись неисполненные обязательства перед банком по указанному договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически правильным, задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 27.01.2022 года составляет 108 141 рубль 21 копейку, в том числе: 79 995 рублей 43 копейки – просроченный основной долг; 28 145 рублей 78 копеек – просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО7, ФИО8 от своей доли на наследство отказались. Наследственное имущество состоит: из денежных средств в размере 13 рублей 19 копеек на счете № банковской карты, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк Северо-Западный банк; 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью – 3 623 161 рубль 10 копеек, находящейся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 4 278 261 рубль 64 копейки. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с извещением о наличии у умершего непогашенных обязательств 19.10.2021 года.

Сведений о наличии иного наследственного имущества наследодателя, принятого наследниками, в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2 029 960 рублей 58 копеек (13,19 + 3 623 161,1:6 + 4 278 261,64:3), то есть больше долга наследодателя перед банком.

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 34, 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Поскольку ответчик по делу ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, приняла наследственное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца с ответчика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств принятия наследства иными лицами суду не представлено. Вопреки утверждениям законного представителя ответчика, как указано выше, отец наследодателя ФИО10 от своей доли наследства отказался и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Утверждения законного представителя ответчика о том, что размер задолженности должен быть уменьшен, поскольку до вступления наследника в права по наследству пени, штрафы и проценты банк не начисляет, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно приложениям № 1, № 2 и № 3 к расчету задолженности, представленным истцом, наследодателем 08.05.2017 года была допущена просрочка платежа по основному долгу в сумме 5,16 рублей и на дату его смерти была им погашена.

Однако из материалов дела следует, что после принятия наследства 19.08.2020 года ответчиком в лице ее законного представителя не предприняты какие-либо меры к погашению задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что не противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ.

Обоснование законным представителем ответчика своих возражений тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на карту, на которую поступает пенсия несовершеннолетней дочери по потере кормильца, не относится к рассмотрению заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-017) в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: №), в пределах стоимости наследственного имущества наследника, составляющей 2 029 960 рублей 58 копеек, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выданной ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06 июня 2020 года по 27 января 2022 года, в размере 108 141 (ста восьми тысяч ста сорока одного) рубля 21 копейки (79 995 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 28 145 рублей 78 копеек – просроченные проценты), 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Иванова.

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 21.04.2023.