16RS0041-01-2024-001524-66 Дело 2-178/2025 (2-1622/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года
мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года
город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>) по условиям которого ПАО "<данные изъяты>" предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.
Правопреемником ПАО "<данные изъяты>" является ПАО "<данные изъяты> на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение принятых обязательств, заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее просила дело рассмотреть в свое отсутствие, применить срок исковой давности к указанным правоотношениям, в удовлетворении требований истца отказать.
Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
ПАО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с кредитным договором, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Порядок и сроки погашения кредита определяются заявлением на получение кредита, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
В нарушении условий кредитного договора ФИО1 прекратила исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 2811 дней, что подтверждается выпиской банковского счета заемщика и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "<данные изъяты>" задолженности по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "<данные изъяты>" задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника. С данными исковыми требованиями истец обратился в Лениногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор №(<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "<данные изъяты> задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "<данные изъяты> задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника.
С данными исковыми требованиями истец в электронном виде обратился в Лениногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте.
Между тем, как усматривается из расчета задолженности ФИО1, предоставленного стороной истца, ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ один платеж на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сторона истца о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье сторона истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, установленного в ст. 204 ГК РФ, как в отношении последнего платежа, произведенного ответчиком (который истек ДД.ММ.ГГГГ), так и в отношении срока действия кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который истек ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности также стороной истца суду не представлено.
С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан А.Н. Чебарёва
Копия верна: Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан А.Н. Чебарёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>