Приговор по делу № 1-320/2023 от 06.07.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001639-57

Уголовное дело № 1-320/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника подсудимого – адвоката Тимченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) В период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, увидел запертый металлический сейф, являющийся иным хранилищем, содержащий денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также ключ от вышеуказанного сейфа и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на совершение неоднократных тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный ключ для отпирания запирающего механизма вышеуказанного сейфа, являющегося иным хранилищем, открыл тот и тайно похитил из него денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

(2) Он же, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, обнаружил в платяном шкафу деревянную коробку, содержащую ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, путем совершения неоднократных тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно тайное хищение имущества Потерпевший №1

Так ФИО1, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал и тем самым тайно похитил из указанной деревянной коробки принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, массой 1,3 грамма, стоимостью 2691 рубль 00 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал и тем самым тайно похитил из вышеуказанной деревянной коробки принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы, массой 9,7 грамм, стоимостью 20 079 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал и тем самым тайно похитил из вышеуказанной деревянной коробки принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы, массой 0,67 грамм, стоимостью 1386 рублей 90 копеек; золотую подвеску 585 пробы массой 2,56 грамма, стоимостью 5299 рублей 20 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 29 456 рублей 10 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

(3) Он же, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, увидел запертый металлический сейф, являющийся иным хранилищем, содержащий золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, а также ключ от вышеуказанного сейфа и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный ключ для отпирания запирающего механизма вышеуказанного сейфа, являющегося иным хранилищем, открыл тот и тайно похитил из него золотое кольцо 585 пробы, массой 2,92 грамм, стоимостью 6044 рубля 40 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

(4) Он же, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, обнаружил музыкальный центр марки «Sony» модели «Shake X3D» в корпусе черного цвета, состоящий из основного блока и двух колонок, и представляющий единую систему, общей стоимостью 22 499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя помощь Свидетель №1, введенного им ранее в заблуждение относительно законности его действий, путем свободного доступа, тайно похитил музыкальный центр марки «Sony» модели «Shake X3D» в корпусе черного цвета, состоящий из основного блока и двух колонок, и представляющий единую систему, стоимостью 22 499 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему преступлению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации; холост, лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; на учете у врача нарколога не состоит; находился под консультативном наблюдении врача психиатра с 2009 года по поводу диагноза гиперкинетическое расстройство поведения, в сентябре 2015 г. снят с наблюдения в связи с долгим отсутствием сведений о пациенте, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, не судим.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает активное способствование расследованию преступлению; явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, в виде обязательных работ, назначая окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с последнего в силу ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (первый эпизод) в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (второй эпизод) в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (третий эпизод) в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (второй эпизод) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов