Дело №2-281/2025
УИД: 21RS0023-01-2025-001215-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к Б.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,
установил:
К.Л. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Б.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Н. получил у нее в долг денежные средства в сумме 93 000 руб. путем перевода на банковский счет последнего, при этом банком была удержана комиссия за перевод денежных средств в размере 2790 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 95 790 рублей в течении двух недель. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Н. вернул часть долга в размере 20 000 рублей. Требование о возврате оставшейся суммы в размере 75 790 рублей ответчик не исполнил. В виду того, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 034,96 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В судебное заседание истец К.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. В письменном заявлении, поступившем в суд, просит рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает по изложенным в нем основаниям. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Б.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ч.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора не исключает наличия договорных отношений и, по общему правилу, не влечет недействительности договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец К.Л. по устной просьбе ответчика Б.Н. на банковскую карту последнего перевела денежные средства в размере 93 000 рублей. При этом при переводе денежных средств у истца была удержана комиссия за перевод денежных средств в размере 2790 рублей.
Из содержания иска следует, что ответчик Б.Н. обязался вернуть денежные средства в размере 95790 рублей (93000 рублей – основной долг+2790 рублей – комиссия банка за перевод денежных средств).
В подтверждение своих доводов истец представила суду чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 20:51:55 (МСК), согласно которой ФИО получателя Ч.А.Ч., телефон получателя <***>, ФИО отправителя Л.А.К., сумма перевода составляет 93000,00 рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере 2790,00 рублей.
Как следует из содержания искового заявления истца К.Л., на неоднократные обращения ответчик в указанный срок обязательства по возврату долга не исполнил, а вернул лишь часть денежных средств в размере 20 000 рублей (двумя платежами по 10000 рублей).
В настоящее время задолженность по основному долгу не погашена.
В виду неисполнения обязательств ответчиком, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 790 руб., что включает в себя основной долг и комиссия за перевод денежных средств.
Из скриншот смс-сообщений следует, что между истцом и ответчиком Б.Н. велась переписка, в ходе которой истец К.Л. ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика вернуть долг в размере 93000 рублей.
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 на карту МИР Социальная **2775, держателем которой является Л.А.К., были зачислены денежные средства в размере 10 000 рублей от Марс В..
В связи с отказом ответчика возврата оставшейся суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ истец К.Л. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ответчик Б.Н., не возвращает денежные средства.
Из объяснений (ответчика) Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки в ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что он получил у М.Л. денежные средства в размере 93000 рублей на неопределенный срок времени. Денежные средства переводил по частям: три раза по три тысячи несколько раз, и десять тысяч рублей, на общую сумму 20 000 рублей. Все чеки имеются. Остаток задолженности обязуется перевести до конца ноября 2024 года.
Оснований не доверять объяснениям ответчика, данных в ходе проверки в ОП № УМВД России по <адрес>, у суда не имеется, поскольку он произведен уполномоченным лицом при соблюдении процедуры, ответчиком данное доказательство не опровергнуто.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника К.И. ОП № УМВД России по <адрес>, сообщает К.Л., что по факту ее обращения зарегистрировано в КУСП-26299 от ДД.ММ.ГГГГ, ОП № УМВД России по <адрес> была проведена проверка и выявлено, что отсутствуют признаки состава административного правонарушения и преступления, в связи с чем принято решение о приобщении материала проверки в номенклатурное дело.
Из справки по операции ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 на карту МИР Социальная **2775, держателем которой является Л.А.К., следует, что были зачислены денежные средства в размере 10 000 рублей от Виталия П..
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 75790 рублей в течении 15 дней с момента получения претензии, которая согласно отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Из сообщения начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное К.Л. следует, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Б.Н., не возвращает денежные средства, рассмотрен. По результатам проведенной проверки по сообщению признаков преступления, административного правонарушения не установлено. В связи с чем, материал проверки был списан в специальное номенклатурное дело. К.Л. рекомендовано обратиться в суд в частном порядке, так как усматриваются гражданско-правовые отношения регулируемые ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, а также подтверждается исследованными судом вышеназванными доказательствами, между сторонами фактически был заключен договор займа, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Таким образом, представленные сторонами в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между истцом К.Л. и ответчиком Б.Н. заемных правоотношений, поскольку предварительная договоренность в переписке и последующее перечисление истцом на банковскую карту ответчика денежных средств и принятие их последним подтверждают заключение договора займа, несоблюдение письменной формы договора не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таким обстоятельствах с ответчика Б.Н. в пользу истца К.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере 75 790 рублей (93000 (основной долг)-20000(сумма возвращенного долга)+2790 (комиссия за перечисление денежных средств).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 034,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" гласит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета суммы процентов усматривается, что начисление процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23034 руб. 96 коп.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Н. получил у истца в долг денежные средства в сумме 93 000 руб. путем перевода на банковский счет ответчика. При этом срок возврата долга сторонами не установлен. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Н. вернул часть долга по 10 000 рублей, то есть в общей сумме 20 000 рублей. Требование о возврате оставшейся суммы ответчик не исполнил.
Как установлено судом, и следует из скриншот смс-сообщений следует, что между истцом и ответчиком Б.Н. велась переписка, в ходе которой истец К.Л. ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика вернуть долг в размере 93000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 75790 рублей в течении 15 дней с момента получения претензии, которая согласно отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку срок возврата долга не установлен, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ (в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате долга, содержащихся в скриншот смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
При сумме задолженности 93000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ c учетом частичной оплаты составляют 23 026,76 руб.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дн.): 93 000 x 176 x 16% / 366 = 7 155,41 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 93 000 x 43 x 18% / 366 = 1 966,72 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 83 000 x 6 x 18% / 366 = 244,92 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 83 000 x 42 x 19% / 366 = 1 809,67 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 83 000 x 65 x 21% / 366 = 3 095,49 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 83 000 x 14 x 21% / 365 = 668,55 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дн.): 73 000 x 145 x 21% / 365 = 6 090 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 73 000 x 49 x 20% / 365 = 1 960 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 73 000 x 1 x 18% / 365 = 36 руб. Итого: 23 026,76 руб.
С учетом этого, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23026,76 руб..
Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб., так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Исковое заявление К.Л. к Б.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> Чувашской Республики (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> <адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения №) денежные средства в размере 75790 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23026 (двадцать три тысячи двадцать шесть) рублей 76 копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Г. Чукмаева
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.