31RS0002-01-2022-002993-35 №2-2295/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 октября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Симоненко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибовской О.И.,
с участием:
- истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,
в отсутствие:
- ответчика ИП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту интересов потребителя Мордаса ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось с указанным иском в суд в защиту интересов потребителя ФИО1 к ИП ФИО3, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 69) просило расторгнуть договор строительного подряда № 25 от 03.06.2021 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере - 629 836 руб., сумму переплаты за строительные работы и материалы – 129 500 руб., денежную компенсацию морального вреда – 7 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ – 234 164 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указал, что 03.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 25, в соответствии с которым подрядчик обязался организовать и произвести внутренние работы (монтаж отопления, водоснабжения, стяжки пола, утепление стен, обшивку их гипсокартоном) в каркасном доме по адресу заказчика: ((адрес обезличен)).
Общая стоимость работ, включая стоимость строительных материалов и их доставки, составила 764 000 рублей. В день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 500 000 руб., а остаток 264 000 руб. внесен до исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных разделом 3 договора подряда о порядке оплаты.
Срок окончания строительства и сдача объекта заказчику определен 15.08.2021 г.,. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, результат работ в установленный срок не сдал, требования, изложенные в претензии в добровольном порядке, выполнить отказался.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования с учетом изменений в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по двум адресам ( указанному в договоре и являющемуся адресом регистрации ИП) надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений почты России о вручении письма 23.09.2022 и о возвращении с отметкой «истек срок хранения», о причинах не явки не сообщил, ходатайств в суд не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (п.3 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров п. 2 ст. 702 ГК РФ)
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, 03.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 25, в соответствии с которым подрядчик обязался организовать и произвести внутренние работы (монтаж отопления, водоснабжения, стяжки пола, утепление стен, обшивку их гипсокартоном) в каркасном доме по адресу заказчика: ((адрес обезличен)) (л.д. 23-25).
Общая стоимость работ, включая стоимость строительных материалов и их доставки, составила 764 000 рублей. Оплата осуществляется в четыре этапа: в день заключения договора – 500 000 руб., в течение 3-х дней со дня окончания работ по монтажу пола второго этажа, теплых полов, разводки труб отопления и водоснабжения и стяжки пола первого – 100 000 руб., в течение 3-х дней со дня окончания работ по обшивке гипсокартоном стен первого этажа – 100 000 руб., по выполнению всех работ, предусмотренных договором – остаток 64 000 руб., о чем указано в разделе 3 договора.
Срок окончания строительства и сдача объекта заказчику определен 15.08.2021 г. (п. 2.3 договора).
В силу п. 5.3.1 подрядчик обязан сдать готовый объект заказчику в оговоренные сроки по акту сдачи-приемки работ, который является приложением к договору (л.д. 25).
Заказчик обязался оплатить выполненные работы согласно п. 3 договора (п. 5.2.3).
Факт внесения истцом денежных средств в качестве предоплаты по договору в день его заключения в размере 500 000 рублей подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 03.06.2021 г. на указанную сумму, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанной даты с подписью и печатью ответчика (л.д.28, 22).
Последующие платежи произведены истцом:17.06.2021 г. – 61 500 руб., 30.07.2021 г. на сумму -50 000 руб., 10.08.2021 г. – на 50 000 руб., 14.08.2021 г. – 100 000 руб., 27.08.2021 г. – 100 000 руб., 09.02.2022 – 32 000 руб., что подтверждается чеками сбербанк онлайн от указанных дат ( л.д. 10-13).
Всего истцом произведена оплата работ на общую сумму 861 500 руб..
Общая стоимость работ по договору (764 000) оплачена истцом в полном объеме, переплата составила 129 500 руб. (861 500 -764 000 =129 500).
Таким образом, суд считает доказанным факт заключения договора, возникновения обязательственных отношений между сторонами по делу и выполнения истцом своих обязательств по договору надлежащим образом.
Из пояснений истца следует, что ответчик часть работ по договору выполнил на сумму 134 164 руб., однако оставшуюся часть работ ответчик не доделал, по акту сдачи-приемки не сдал, срок исполнения обязательств по договору истек, сторонами не продлевался, дополнительных соглашений к договору не заключалось.
Оценка стоимости выполненных ответчиком работ и затраченных на них материалов произведена истцом на основании заключения специалиста ООО «Перспектива 24- Шебекино» № 37/22 от 03.08.2022 г., согласно которому стоимость работ составила 69 270 руб., затраченных на их производство материалов – 64 894 руб., итого на сумму 134 164 руб..
Заключение составлено специалистом в области строительства, сомнений не вызывает.
При этом, доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства о частичном выполнении работ по договору и их стоимости (иного экспертного заключения), ответчиком не представлено.
Несмотря на истечение срока исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку истец был заинтересован в окончании отделочных работ в доме, он дополнительно по предложению ответчика перевел ему денежные средства на сумму 129 500 руб., ответчик обязался закупить материал и сделать часть работ. Однако, получив и дополнительные суммы к исполнению обязательств не приступил.
Факт оплаты истцом работ по договору в полном объеме, перевода ответчику денежных средств сверх указанной в договоре суммы, не выполнения ответчиком работ в установленный сроки, факт неоднократных обращений истца к ответчику с требованиями доделать работу, а в последующем возвратить денежные средства уплаченные за нее, ввиду того, что для истца стало очевидным, что работа не будет выполнена, подтверждается представленной истцом перепиской с ответчиком (распечатки с телефона истца). (л.д.35-49)
Ответчик на претензии истца не отреагировал, ответа не дал.
18.10.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой истец потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств (л.д.26).
Претензия получена ответчиком 19.10.2021 г., что следует из отчета отслеживания почтового отправления с официального сайта почты России (л.д.27 ).
Письменного ответа на претензию истцу от ответчика не поступило. Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено, как и доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный в нем срок.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной Инспекцией ФНС России по г. Белгороду, ФИО3 ФИО10, является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве такового с 23.01.2009 г.. (л.д. 17-21).
Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, указанным в ППВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к данным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений и является индивидуальным предпринимателем, то в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В связи с этим, правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование норм данного Закона, ГК РФ о подряде.
В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что обязательства ответчика по договору подлежали выполнению в срок до 15.08.2021 г., однако, в установленный срок выполнены не были и фактически не сданы заказчику, акт приемки-сдачи работ, сторонами не подписывался. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Вместе с тем, истец согласился с тем, что часть работ ответчиком выполнена и принята им. Стоимость выполненных работ оценена истцом с привлечением специалиста в размере – 134 164 руб..
Таким образом, стоимость невыполненных работ и материалов по договору составила 629 836 руб. (764 000-134 164 =629 836)
На основании ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
По смыслу п.1,2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что потребитель принял выполненную работу на сумму 134 164 руб.. Вместе с тем, большая их часть на сумму 629 836 руб. так и не была произведена ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что нарушение срока проведения ремонта (просрочка должника) привело к утрате интереса для кредитора в исполнении обязательств ответчиком, следовательно, основания имеются основания для отказа от принятия исполнения и возмещения убытков (п.2 ст. 405 ГК РФ), как и основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий одной из сторон, поскольку результат работ не получен заказчиком, истец не получил то, на что рассчитывал при заключении договора.
Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за выполнение работ, основанные на отказе от его исполнения в связи с просрочкой выполнения работ ответчиком, в размере 629 836 рублей, а также убытков в виде переплаты по договору -129 500 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку истцом принято исполнение обязательств ответчиком на сумму 134 164 руб. и в этой части о просрочке их исполнения потребитель не заявлял ( расчет исковых требований л.д. 76), неустойка подлежит исчислению от стоимости не выполненных в срок работ 629 836 руб..
Таким образом, на основании п.5 ст. 28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки: 3% от 629 836 руб. (не выполненная стоимость работ) составляет 18 895,08 рублей в день.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки согласно п.5 ст. 28 Закона составит:
18 895,08 руб. х 64 дня (с 16.08.21 г. (след. день срока окончания работ) до 18.10.2021 г. (дата предъявления требований, предусмотренных п.1 ст. 28 в претензии) = 64 дня) итого 1 209 285, 12 рублей.
Согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа, соответственно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в данном случае не может превысить – 629 836 рублей.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, истец самостоятельно с учетом принципа разумности уменьшил размер неустойки до 234 164 руб. (л.д. 76), а ответчик о ее снижении не заявлял.
Оснований для дополнительного снижения неустойки по собственной инициативе у суда в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений, не имеется.
С учетом вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, положений ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 234 164 руб., что является обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в должной степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требования потребителя, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, факты, неоднократного обращения к ответчику в досудебном порядке в устном и письменном виде, срока отказа ответчиком удовлетворить требования потребителя, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 7 000 рублей.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона и с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 435 500 руб. (629 836+234 164+7000 = 871 000/2).
Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ответчик о снижении штрафных санкций не просил, оснований для его снижения по собственной инициативе у суда в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений, не имеется.
В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в размере 13 435 рублей (300 рублей за требование нематериального характера и 13 135 руб. – материальные (993 500)).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту интересов потребителя Мордаса ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Расторгнуть договор строительного подряда № 25, заключенный 03.06.2021 года между Мордасом ФИО13 и ИП ФИО3 ФИО14.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО16 (ОГРНИП: (номер обезличен); ИНН : (номер обезличен)) в пользу Мордаса ФИО17, денежные средства, уплаченные за выполнение работ – 629 836 рублей, переплату за строительные работы и материалы – 129 500 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ – 234 164 рублей, денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере - 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 435 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО15 в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину по делу в размере 13 435 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Симоненко
Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2022 г.
Решение16.10.2022