Дело № 1-930/2023 УИД:07RS0001-01-2023-003313-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 23 августа 2023 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Кенжекуловой Е.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате г.о. Нальчик КБР, не пребывающий в запасе и подлежащий призыву на военную службу, не имеющий законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, а также на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являясь лицом, на которого законом возложена обязанность по призыву на военную службу, признанный годным к военной службе категории «Б-3», в период весеннего призыва 2023 года, объявленного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, желая в целом избежать несения военной службы по призыву, будучи ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, заблаговременно и надлежащим образом оповещенным повесткой военного комиссара о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> КБР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> КБР не явился, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил РФ во вред обороноспособности государства.

Далее, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, заблаговременно и надлежащим образом оповещенным повесткой военного комиссара о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> КБР для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> КБР не явился, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил РФ во вред обороноспособности государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Кенжекулова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Абрегова Д.В. против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражала.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, обладает социальными и семейными связями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, подсудимый ФИО1 проживает по месту жительства со своей семьей, каких-либо жалоб и заявлений в отношении него в ОУУП ОП № УМВД РФ по <адрес> не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и направленного против порядков управления и осуществления гражданами РФ своих прав и обязанностей, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ, суд считает наказание в виде штрафа достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положения ФИО1, а также возможность его официального трудоустройства, заключающаяся в отсутствии хронических заболеваний и инвалидности, препятствующих его трудоустройству.

Оснований для предоставления рассрочки выплат суммы штрафа определенными частями, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62,65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера штрафа.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа не входит в перечень видов наказаний, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, регламентированном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК ПО КБР (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, юридический адрес: 360051, КБР, <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>; КПП 072501001; ОГРН <***>, свидетельство 07 № ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет в ФКУ по КБР <***>, расчетный счет 03№ в отделении – КБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России, КБК – 41№, БИК – 018327106, ОКТМО – 83701000, ОКВЭД – №

Со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- корешки повесток на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

- личное дело призывника ФИО1, хранящееся в военном комиссариате <адрес> КБР, оставить хранить там же, сняв все ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________