Решение по делу № 2А-5642/2023 от 21.09.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу – ФИО2

В обоснование предъявленных требований указала, что 25.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО5 к ФИО4, ООО «Нарузбаев А.» о признании договоров купли-продажи недействительными, возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания указана - 42280 рублей.

28.07.2023г. с расчетного счета должника ФИО1 были списаны денежные средства в размере - 42280 рублей.

04.08.2023г. исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023г. незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы административного истца, а именно: в вводной части, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 указан предмет исполнения: «Госпошлина, присужденная судом. Взыскать с ФИО5 и ФИО1 по ? доли с каждого в доход бюджета МО «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 280 рублей», таким образом, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 неверно указана сумма к взысканию «42 280 руб. 00 коп.», по мнению административного истца, сумма к взысканию должна быть - 21 140 руб. 00 коп. (что является ? от суммы долга).

С учетом уточнения исковых требований окончательно просила: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСПІ ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части указания суммы долга; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФС России по <адрес> ФИО3; обязать должностное лицо Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> произвести возврат административному истцу ФИО1 излишне взысканную денежную сумму в размере 21 140 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ГУ ФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший СПИ Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, извещен.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17 ноября 2015 года № 50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении административного дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО5 к ФИО4, ООО «Нарузбаев А.» о признании договоров купли-продажи недействительными, возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания - 42280 рублей.

28.07.2023г. с расчетного счета должника ФИО1 были списаны денежные средства в размере - 42280 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 на которого наложено ? часть взыскания также добровольно оплатил 100% денежную сумму в размере 43 5548 руб. 40 коп.

Таким образом, из представленных в материалы административного дела документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023г. является незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную сумму прямо предусмотрена законом, факт излишнего взыскания с должника денежных средств представителями административных ответчиков не оспаривался.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023г., в части списания суммы долга не соответствует требованиям закона и нарушает права должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, КАС РФ не предоставляет суду права отменять решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку постановление от 25.07.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023г., в части указания суммы долга признано незаконным, суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанность устранить в данной части нарушение прав административного истца путем отмены постановления от 25.07.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023г., в части указания суммы долга, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и произвести возврат административному истцу ФИО1 излишне взысканную денежную сумму в размере 21 140 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания суммы долга, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания суммы долга, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и произвести возврат административному истцу ФИО1 излишне взысканную денежную сумму в размере 21 140 руб. 00 коп.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова