УИД 63RS0041-01-2025-003117-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2987/2025 по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 043 руб. из которых 29 700 руб. - остаток основного долга, 35 343 руб. - проценты по договору за период с 25.12.2022 по 03.05.2023, государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Микрокредитная компания (Киберлэндинг») и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № № на сумму 29 700 руб. сроком на 20 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» 28.04.2021 заключено соглашение об уступке прав. По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) к Соглашению подписан 04.05.2023.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования премиум аккаунтом стоимость услуг пользования премиум аккаунтом составляет 5 500 руб., стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2200 руб.

Заемщиком было оплачено всего 9 207 руб. в счет процентов, 0 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, за период с 25.12.2022 по 03.05.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 65 043 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24.12.2022 между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 29 700 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. Получение займа возможно заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 28.04.2021 заключено соглашение об уступке прав. По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) к Соглашению подписан 04.05.2023.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования премиум аккаунтом стоимость услуг пользования премиум аккаунтом составляет 5 500 руб., стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2200 руб.

Заемщиком было оплачено всего 9 207 руб. в счет процентов, 0 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, за период с 25.12.2022 по 03.05.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 65 043 руб.

26.03.2024 вынесен мировым судьей Советского судебного участка №52 вынесен судебный приказ №2-967/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1024122200005081 от 24.12.2022 за период 25.12.2022 по 04.05.2023 в размере 65 043 руб.

28.12.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Согласно расчету задолженности 29 700+(29700*1.5)-9 207=65 043 руб. Из которых 29 700 – сумма займа, 29 700*1.5- максимально возможный размер начислений процентов по договору с 25.12.2022 по 03.05.2023, 9 207 –сумма оплат по договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контрарасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сам факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривался, контррасчет не представлен.

Факт перечисления сумм займа ответчику подтверждается, представленной ответчиком выпиской по счету.

На основании изложенного, требования истца ООО «Киберколлект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1024122200005081 в размере 65 043 руб. из которых 29 700 руб. - остаток основного долга, 35 343 руб. - проценты по договору за период с 25.12.2022 по 03.05.2023, государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.С. Шабер

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: