РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2335/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по (дата), в размере ... руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - ... руб.; сумма задолженности по процентам - ... руб.; сумма задолженности по штрафам - ...; сумма задолженности по просроченным процентам - ...; сумма задолженности по комиссии ... а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор №, номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором ОАО "...". В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) ... рублей.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
ОАО «...» в (дата) году был упразднён и вошёл в состав банка .... ОАО «...» в (дата) году присоединился к банку ... с ликвидацией бренда «...».
(дата) ПАО «...» уступило ООО «...» права (требования) по договору кредита № от (дата), заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от (дата) (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований)№/ДРВ от (дата) (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).
Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата). (Дата уступки права (требования) в сумме ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -... руб.; сумма задолженности по процентам - ... руб.; сумма задолженности по штрафам - ...; сумма задолженности по просроченным процентам - ...; сумма задолженности по комиссии - ....
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный №).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против предъявленных требований возражает, по доводам изложенным в письменных возражения, согласно которым, просит суд обратить внимание на то, что ответчик своего согласия на уступку прав требования, не давал, также просит применить к спорным отношениям срок исковой давности, полагает, что ПАО ... реализовал свое право на досрочное расторжение договора и досрочное право требования долга поскольку (дата) банком был составлен расчет задолженности, что по мнению стороны истца свидетельствует о досрочном расторжении договора, исходя из чего, считает начало течения срока исковой давности подлежащим исчислению с (дата), поскольку начиная с (дата) движения по указанному счету не проводились. Согласно представленной справки по состоянию на (дата), задолженность по кредитному Договору по основному долгу составляет ... рублей.
Представитель ответчика считает, что взыскателем иск о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от (дата) подан за пределами срока исковой давности, в связи с чем, считает, что иск подлежит отклонению
Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
По делу установлено, что между ФИО1 и ОАО "..." (дата) заключен кредитный договор №, номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором ОАО "...".
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) ... рублей.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
ОАО «...» в (дата) году присоединился к банку ... с ликвидацией бренда «...».
(дата) ПАО «...» уступило ООО «...» права (требования) по договору кредита № от (дата), заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от (дата) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав №/ДРВ от (дата) (Реестр уступаемых прав).
Представитель истца представил расчет, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) (Дата уступки права (требования) в сумме ... руб.
И.о. Мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес), мировым судьей участка № Рузского судебного района (адрес), вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с п.1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и с учетом положений № – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовавших на дату заключения договора, задолженность ответчика по Договору займа, за период с (дата) по (дата) и составляет ... руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ... руб.; сумма задолженности по процентам - ... руб.; сумма задолженности по штрафам - ... сумма задолженности по просроченным процентам - ...; сумма задолженности по комиссии – ...
Суд соглашается с данным расчетом, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению долга, суду не представлено.
Представителем истца заявлено о применении к настоящему спору срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Заявляя о применении срока исковой давности ответчик поясняет, что с (дата) движение по счету не производилось, платежи ответчиком не вносились и в связи с тем, что ответчик считает с указанной даты договор расторгнутым, просит применив срок исковой давности отказать ответчику в удовлетворении требований в полном объеме.
Однако ответчик не учел, что в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В связи с чем, суд при исчислении срока исковой давности по главному требованию учитывает, что (дата) ПАО Банк ... обращался в мировой суд судебного участка № ... судебного района (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору, соответственно, исходя из представленного графика платежей, все платежи после (дата) просроченными не являлись, на время действия приказа срок исковой давности не тек, после отмены судебного приказа - (дата), течение процессуальных сроков продолжилось. (дата), до истечения срока шести месяцев, истец обратился в суд с настоящими требованиями и указанием периода взыскания с (дата) по (дата), поскольку на дату обращения в мировой суд все платежи после (дата) являлись не просроченными, в суд после отмены судебного приказа представитель истца обратился (дата), с учетом 11 мес. (период когда срок не тек), срок исковой давности истцом можно считать пропущенным по платежам до (дата), однако требования истец предъявил за период начиная с (дата), то есть в установленный срок, в силу установленных обстоятельств по делу, вышеизложенных норм права, суд полагает требования ответчика о применении срока исковой давности подлежащими отклонению.
Доводы со стороны истца о том, что ПАО ... досрочно расторг кредитный договор путем предъявления составленного расчета задолженности, ничем не подтверждены, поскольку представленное со стороны истца в качестве доказательства заявленным доводам Уведомление, сведений о расторжении кредитного договора не содержит, а по сути является предложением оплатить ответчику образовавшуюся задолженность, что не может быть расценено как извещение участника сделки о расторжении договора.
Истцом заявлено к взысканию понесенные им судебные издержки за расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., которые он просит возместить.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Айди Коллект» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере ... руб. из которой: сумма основного долга - ... руб.; сумма задолженности по процентам – ... руб.; сумма задолженности по просроченным процентам — ... руб.; сумма задолженности по комиссии – ... руб.; сумма задолженности по штрафам – ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2022 года.
Судья подпись С.К. Жарова
Копия верна: судья С.К. Жарова
Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова
Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева