Дело № 2-152/2025

27RS0020-01-2025-000104-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.05.2024 между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края был заключен договор аренды земельного участка № 33/24, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <...> с кадастровым номером №. После заключения договора было установлено, что на данном земельном участке расположен металлический гараж принадлежащий ФИО2, в связи с чем, истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению.

С учетом уточненных исковых требований просит суд возложить обязанность на ФИО2 демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и освободить земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенных по адресу (имеющих адресный ориентир): <...>. Взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 12 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края оставляет разрешение спора на усмотрение суда. В обоснование возражений указано, что между ФИО1 и Комитетом заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2024 года № 33/24. Согласно условий договора Комитет передал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 31,5 кв. метров, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования "размещение гаражей под установку металлического гаража". Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 24.05.2024, срок действия договора по 23.05.2034. Согласно сведений из ЕГРН, а также картографических данных онлайн-сервиса "Публичной кадастровой карты", пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков не установлено. ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 05.10.2022 № 22/26. Согласно пункта 2 приложения №1 к договору безвозмездного пользования, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № составлен на основании картографических данных публичной кадастровой карты Росреестра, без выноса границ земельного участка на местности. Акт приема-передачи подписан ФИО2 без замечаний и оспорен не был, что подтверждает отсутствие у ответчика претензий в отношении принимаемого в безвозмездное пользование земельного участка. Таким образом, при предоставлении земельных участков в аренду ФИО1, в безвозмездное пользование ФИО2, нарушений либо ограничений не установлено. С целью разрешения возникшего спора между ФИО1 и ФИО2 и определения фактических границ земельных участков, необходимо провести кадастровые работы по выносу и закреплению на местности границ земельных участков. Самостоятельно провести такие работы нельзя, поскольку это лицензируемый вид деятельности. По общему правилу вынос границ в натуре выполняют кадастровые инженеры.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третье лицо Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием свободных мест под гараж, между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что в сентябре 2024 года ему предоставят место под гараж, однако до настоящего времени гараж поставить некуда, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском. Адвокат Евтушенко Е.В. составила исковое заявление, уточненные исковые требования, дала консультацию по сбору пакета документов приложенных к исковому заявлению, разъяснила порядок обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ему с 2022 года на основании договора безвозмездного пользования принадлежит соседний с истцом земельный участок с кадастровым номером №, в 2023 году он установил на земельном участке металлический гараж на свободное месте. В 2024 году ему стало известно, что данный гараж установлен на земельном участке, принадлежащем истцу. ФИО1 предложил убрать гараж с принадлежащего ему земельного участка, однако для того, чтобы гаражи не двигать, между ним, ФИО1 и Свидетель №1, чей гараж находится с левой стороны, было достигнуто устное соглашение о том, что истец поставит гараж на земельном участке Свидетель №1 После этого разговора претензий со стороны истца не было. Указал, что действительно его металлический гараж находится на земельном участке, принадлежащем истцу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему принадлежит на праве собственности соседний с истцом и ответчиком земельный участок, на котором расположен гараж иного лица, пообещавшего убрать его весной 2025 года. На данный земельный участок согласился поставить гараж истец, конкретные сроки не обговаривались.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.05.2024 между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 33/24. Согласно п. 1.1 предметом данного договора является арендуемый земельный участок общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов, расположенных по адресу (имеющий адресный ориентир): <...> с видом разрешенного пользования: размещение гаражей для собственных нужд. Срок аренды участка с 24.05.2024 по 23.05.2034 (п. 2.1. Договора).

Указанный земельный участок передан ФИО1 24.05.2024 по акту приема-передачи земельного участка № 33/24, о чем 25.06.2024 внесена запись в ЕГРН.

12.08.2022 от ФИО2 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области поступило заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, согласно которому ФИО2 просит предоставить в безвозмездное пользование земельный участок площадью 46,1 кв.м.

К указанному заявлению приложено согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, подготовленной администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края от 30.08.2022.

Согласно схемы размещения земельного участка от 30.08.2022 площадь земельного участка в системе координат, в которой ведется ЕГРН составляет 20 кв.м.

В письме администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 25.08.2022 № 1.1-67-4874 указано, что при рассмотрении заявления ФИО2 от 12.08.2022 было выявлено основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В соответствии с приложенной к заявлению схемой размещения земельного участка образуемый земельный участок расположен в границах земель (территории) общего пользования (придомовая территория многоквартирного жилого дома). С целью реализации прав ответчику предложен иной вариант схемы размещения земельного участка, а также дан срок до 24.09.2022 выразить свое согласие с предложенном вариантом, в противном случае при отсутствии согласия на утверждение иного варианта схемы в 30-дневный срок будет принято решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 46 кв.м.

Постановление Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 15.09.2022 № 1166-па утверждена схема размещения земельного участка на публичной карте площадью 20 кв.м. с категорией земель «земли населенных пунктов», имеющий адресный ориентир: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре в кадастровом квартале: №.

05.10.2022 между Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельного участка № 22/26 в рамках реализации Федерального закона от 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1.1 предметом данного договора является безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного по адресу (имеющий адресный ориентир): Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, общей площадью 20 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности.

Из п. 2.1 Договора следует, что земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с 05.10.2022 по 04.10.2027.

Указанный земельный участок передан ФИО2 05.10.2022 по акту приема-передачи земельного участка, о чем 25.06.2024 внесена запись в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера от 28.02.2025 следует, что в ходе выполнения работ по определению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что в границах указанного земельного участка расположен металлический гараж. Границы указанного земельного участка определены на местности исходя из сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, содержащихся в выписке из ЕГРН от 26.02.2025 № КУВИ-001/2025-51401589. К заключению приложена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем металлического гаража.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В п.1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из анализа пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами либо лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В судебном заседании установлено, что металлический гараж, принадлежащий ответчику, установлен в границах арендуемого истцом земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 28.02.2025 и не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения гражданского дела, нарушения ответчиком не устранены, земельный участок от гаража не освобожден, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010156:95 от самовольно установленного металлического гаража.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку в рассматриваемом деле суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по совершению действий, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом фактических обстоятельств по делу, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными. При этом снижение размера данных расходов направлено на установление разумного баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Евтушенко Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 10 от 13.01.2025, предметом которого является составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком г. Николаевск-на-Амуре. Согласно п.3.1 указанного соглашения оплата за оказание юридической помощи составляет 10 000 руб.

Из платежного поручения № 11935 от 21.01.2025 следует, что ФИО1 по договору на счет адвокатского кабинета Евтушенко Е.В. произведена оплата в размере 10 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, категории, правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, уточненных исковых требований, консультацию по сбору пакета документов приложенных к исковому заявлению, разъяснение порядка обращения в суд), соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату выполненной работы кадастровым инженером в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ № 02-25/20п от 28.02.2025, актом приема-сдачи выполненных работ от 03.03.2025, чеком по операции от 04.03.2025.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым спором для представления доказательств в подтверждение границ земельного участка на местности и места расположения металлического гаража принадлежащего ФИО2, они относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) освободить земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенных по адресу (имеющих адресный ориентир): <...> от самовольно установленного металлического гаража в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату работ кадастрового инженера в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025.